Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-760/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица - начальника Филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба" на решение Крымского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные проходившей военную службу по контракту рядового запаса Удод Виктории Витальевны требования о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Удод В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части N от 30 ноября 2020 г. N 224 об исключении ее из списков личного состава воинской части, обязать отменить этот приказ, восстановить ее в указанных списках, обеспечить положенными видами довольствия и направить на стационарное лечение.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 30 ноября 2020 г. N 224 в части исключения Удод В.В. из списков личного состава воинской части с 4 декабря 2020 г, обязал его изменить и обеспечить истца всеми положенными видами довольствия за период с 31 октября 2020 г. по новую дату исключения из списков личного состава воинской части - 16 декабря 2020 г. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что Удод В.В. в оспариваемый период должностные обязанности не исполняла, поскольку была освобождена от исполнения обязанностей по воинской должности, соответственно оспариваемые надбавки ей не положены. При этом надбавка за работу с шифрами административному истцу не положена ввиду того, что с 31 октября 2020 г. ей прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

По мнению автора жалобы, судом допущены нарушения процессуального права. Административным истцом не были заявлены требования к заинтересованному лицу, однако в соответствии с вынесенным решением филиал федерального казенного учреждения "Управление черноморского флота" - "5 финансово-экономическая служба" фактически приобрел статус ответчика. Кроме того, определение о замене надлежащего административного ответчика не выносилось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.Согласно п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г..N 727, в случае проведения организационно-штатных мероприятий военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны РФ о проведении этих организационно-штатных мероприятий.Таким образом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части N от 30 сентября 2019 г..N 182, от 9 января 2020 г..N 2, от 12 февраля 2020 г..N 26 Удод В.В. в 2020 году подлежали к выплате ежемесячные и иные дополнительные выплаты, а именно: ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 10%, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка за стаж работы в шифровальных подразделениях в сетях шифровальной связи второго класса в размере 10% оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, для которой штатом предусмотрен 1-4 тарифный разряд

в размере 50% оклада по воинской должности.Судом первой инстанции установлено, что Удод В.В, досрочно уволенная с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 31 октября 2020 г..полагалась сдавшей дела и должность и приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2020 г..N 224 исключена из списков личного состава воинской части с 4 декабря 2020 г..При этом ей прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.Из сведений о денежном довольствии, представленных начальником 5 ФЭС, следует, что с 31 октября 2020 г..по дату исключения из списков личного состава воинской части ежемесячные и иные дополнительные выплаты Удод В.В. не выплачивались, хотя в распоряжение командования она не выводилась.При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия начальника 5 ФЭС, связанные с невыплатой Удод В.В. надбавок к окладу по воинской должности за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, за стаж работы в шифровальных подразделениях в сетях шифровальной связи второго класса, к окладу по воинской должности как военнослужащему, занимающему воинскую должность, для которой штатом предусмотрен 1-4 тарифный разряд, следует признать незаконными, а прекращение выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является правомерным.Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части произвольной замены судом заинтересованного лица на ответчика является несостоятельным. Как правильно отмечено в жалобе, судом не выносилось определение о замене надлежащего ответчика, соответственно процессуальный статус заинтересованного лица, производящего выплату военнослужащим денежных средств, сохраняется. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Крымского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г..по административному исковому заявлению Удод Виктории Витальевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий:

Судьи: