Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 июля 2021 г. по делу N 12-51/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 июля 2021 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Рябков Александр Аркадьевич, при секретаре Половникове Я.С. рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о восстановлении ему срока обжалования постановления судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении бывшего военнослужащего войсковой части, 00000 младшего сержанта запаса Кочкаева Сергея Григорьевича, установил:

судьёй Барнаульского гарнизонного военного суда 10 марта 2021 г, Кочкаев С.Г. признан виновным в совершении в период прохождения военной службы по контракту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Мотивированное постановление об административном правонарушении в отношении Кочкаева С.Г. изготовлено судьёй 15 марта того же года.

Данное постановление об административном правонарушении 12 апреля 2021 г. вступило в законную силу.

Кочкаев С.Г. 11 мая 2021 г. на это постановление подал жалобу. При этом в её содержании он просит восстановить ему срок на её подачу, обосновывая это тем, что копия обжалуемого постановления им впервые была получена в штабе войсковой части 22 апреля 2021 г, а жалоба подана в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок - в первый рабочий день, следующий за последним днём для подачи жалобы, приходящимся на выходной день.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для рассмотрения своего ходатайства Кочкаев С.Г. не явился, уведомлялся по адресу, указанному в представленной жалобе. За судебным уведомлением в почтовое отделение не обращался. На телефонные звонки он не отвечает, с военной службы уволен, где проживает неизвестно, через командование своей войсковой части вызван быть не может. Его защитник - адвокат Астафьев В.В, извещённый о рассмотрении ходатайства, также не знает где он находится и со дня рассмотрения дела гарнизонным военным судом связь с ним не поддерживает. В рассмотрении жалобы и ходатайства Кочкаева С.Г. принимать участие не желает. Сведения о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещены на общедоступной странице 2-го Восточного окружного военного суда в информационной сети Интернет

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Необеспечение лицом получения в установленном порядке извещения о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Таким образом, Кочкаев С.Г. самостоятельно распорядился своим правом на получение судебной корреспонденции по месту регистрации, не сообщив иной адрес для направления ему извещений о времени и месте судебного разбирательства, не выбрав другого предусмотренного законом способа получения информации.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным, признав неявку лица, привлекаемого к ответственности не уважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство Кочкаева С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеописанное постановление Барнаульского гарнизонного военного суда, прихожу к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно представленным для рассмотрения материалам дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении 10 марта 2021 г. состоялось при участии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кочкаева С.Г. и его защитника Астафьева В.В. С учетом положений ч. 1 ст. 29 11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено до 15 марта 2021 г, о чем было сообщено в ходе рассмотрения, что подтверждается протоколом и аудиозаписью рассмотрения дела.

Как усматривается из сведений о движении дела N 5-30/2021, размещенных на официальном интернет-сайте Барнаульского гарнизонного суда, информация о дате изготовления постановления в мотивированном виде размещена 11 марта 2021 г.

Копия постановления в окончательной форме была направлена в адрес Кочкаева С.Г. 15 марта 2021 г, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 31 марта 2021 г..

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами исходя из принципов добросовестности и разумности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно было обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, или другому указанному им адресу или способом, что Кочкаевым С.Г. при рассмотрении данного дела судьёй выполнено не было.

В соответствии с указанными выше разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 постановление об административном правонарушении в отношении Кочкаева С.Г. 12 апреля 2021 г. вступило в законную силу и обращено к исполнению: копии постановления направлены для исполнения Кочкаеву С.Г. по адресу указанному им, а также командованию войсковой части 00000 для сведения и использования в праворазъяснительной и профилактической работе.

Получение копии постановления от командира войсковой части, которому оно было направлено не в целях вручения лицу, привлекаемому к ответственности, таковым не является.

Таким образом, уважительных причин не получения Кочкаевым С.Г. копии обжалуемого им постановления до вступления его в законную силу им не названы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство Кочкаева Сергея Григорьевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении N 5-30/2021.

Возвратить Кочкаеву Сергею Григорьевичу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него.

Судья А.А. Рябков