Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 22-113/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Соседова Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Устинова С.В. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года о назначении судебного заседания, в части разрешения вопроса о мере пресечения, по уголовному делу в отношении Устинова С.В. и Бабаяна О.К., обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, заслушав выступления подсудимых и защитника Устинова С.В. - адвоката Варфоломеевой Е.В. в поддержание жалобы, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дуркача Ю.П, возражавшего относительно апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, установил:

как усматривается из содержания материала, 28 апреля 2021 года по результатам предварительного слушания судьёй Читинского гарнизонного военного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания. При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Устинова оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе Устинов просит отменить меру пресечения, ссылаясь на то, что судебное постановление вынесено с существенными нарушениями и неправильным применением норм уголовно-процессуального закона, а также является необъективным и немотивированным. Судебные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного слушания.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, поданных прокурором "... " Межоновым В.В, а также выслушав выступления сторон, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания, которое оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания помимо вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, разрешается вопрос о мере пресечения.

В соответствии с гл. 13 УПК РФ подписка о невыезде является мерой пресечения (п. 1 ст. 98). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99).

Из материала следует, что в ходе уголовного судопроизводства Устинову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, как указано выше, решением судьи оставлена без изменения.

Принимая во внимание то, что Устинов имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, в период прохождения военной службы награждён государственной наградой и ранее ни в чём предосудительном замечен не был, то мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, являющаяся наиболее мягкой из предусмотренных УПК РФ мер пресечения, оставлена судьёй без изменения обоснованно и правомерно. При этом следует также учесть и то, что Устинов обвиняется в совершении умышленного деяния, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года об оставлении подсудимому Устинову С.В. без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Кассационный военный суд.

Дата вынесения мотивированного апелляционного постановления - 5 июля 2021 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов