Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-220/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Шнорра А.Г. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Половникове Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-85/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной части " ... " запаса Майорова Андрея Андреевича по апелляционной жалобе истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, окружной военный суд

установил:

Как видно из материалов дела, с октября 2017 года Майоров являлся командиром взвода управления гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части 00000. После увольнения с военной службы, в апреле 2018 года, он вверенное ему по службе имущество взвода никому не передал, в связи с чем его часть, стоимостью 585 504 рубля 40 копеек, была утрачена, что было выявлено в ходе инвентаризации, проведенной в 2019 году.

Размер причиненного по вине Майорова ущерба после привлечения к материальной ответственности иных военнослужащих, виновных в причинении ущерба, составил 340 107 рублей 30 копеек, которые истец просил суд взыскать с ответчика в рамках привлечения к полной материальной ответственности.

Решением Томского гарнизонного военного суда, установившего, что вверенное ответчику имущество было утрачено в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, иск командира войсковой части был признан обоснованным в полном объеме, однако размер денежных средств, подлежащих взысканию с Майорова в рамках привлечения к полной материальной ответственности, с учетом обстоятельств дела и степени вины последнего, был уменьшен до 260 000 рублей.

В апелляционной жалобе на указанный судебный акт истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил о его отмене и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование этого указано на то, что в действительности размер причиненного ответчиком ущерба составлял более 500 000 рублей, а цена иска была уменьшена после его частичного возмещения за счет привлечения к ограниченной материальной ответственности других военнослужащих до 340 107 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, на основании которых можно было принять решение о снижении размера взыскиваемой с него суммы на основании ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", суд неправомерно применил ее положения и, фактически, удовлетворил заявленные требования частично.

В возражениях на указанную жалобу ответчик, настаивал на правомерности вывода суда о необходимости снижения размера взысканной с него суммы.

Одновременно им, со ссылкой на недоказанность причинения материального ущерба в результате его действий, инициирован вопрос об отмене указанного судебного постановления, с приведением обстоятельств, подлежащих отражению в апелляционной жалобе.

В результате изучения представленных материалов, проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из решения суда и подтверждается материалами дела, в связи с вступлением в должность командира взвода управления гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части 00000, в ноябре 2017 года Майоров принял на ответственное хранение имущество указанного подразделения.

В связи с увольнением с военной службы, в мае 2018 года ему было предписано передать находящееся у него на ответственном хранении имущество другому военнослужащему, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем часть закрепленных за ним вещей, стоимостью 585 504 рубля 40 копеек, была утрачена.

В ходе проведенного разбирательства было установлено, что утрата имущества указанного подразделения была обусловлена ненадлежащим исполнением своих обязанностей Майоровым, который при исключении его из списков личного состава части вверенное ему имущество никому не передал, а также недобросовестным отношением к проверке наличия имущества членами инвентаризационной комиссии, в связи с чем последние были привлечены к ограниченной материальной ответственности, а в отношении оставшейся части ущерба на сумму 340 107 рублей 30 копеек командиром войсковой части 00000 к Майорову предъявлен иск.

Принимая решение об удовлетворении требований истца суд первой инстанции, со ссылками на положения ст.ст. 3, 5, 7 и 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ, положения ст.ст. 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 и п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года N 333, пришел к правильному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения Майоровым своих должностных обязанностей произошла утрата имущества, вверенного ему для хранения и выдачи, в связи с чем правильно констатировал обоснованность заявленных истцом требований на сумму 340 107 рублей 30 копеек.

Одновременно, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, гарнизонный военный суд пришел к выводу о возможности снижения взыскиваемой с истца суммы до 260 000 рублей.

Поводов не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных нормах материального права.

Согласно ст. 11 упомянутого Закона, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств и с учетом степени вины.

Как установлено в суде, в том числе на основании данных, представленных истцом, факт утраты имущества, вверенного ответчику, был обнаружен только в декабре 2019 года, то есть по истечении более полутора лет с момента исключения его из списков личного состава части, что, помимо прочего, было обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей членами инвентаризационной комиссии, которые, фактически, в декабре 2018 года проверку наличия имущества не осуществляли, что также могло способствовать образованию ущерба.

Также материалами дела подтверждается, что помимо возложения на ответчика обязанности по сдаче вверенного имущества, командиром войсковой части 00000 было назначено должностное лицо ответственное за его прием, которое этого не сделало.

С учетом этих, конкретных обстоятельств дела, а также степени вины Майорова, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения взыскиваемой с него суммы до 260 000 рублей.

В связи с этим доводы жалобы о незаконности решения суда в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Что касается содержащихся в возражениях ответчика доводов о незаконности решения суда первой инстанции и необходимости его отмены ввиду того, что доказательств утраты имущества по его вине не имеется, то они не могут быть рассмотрены в избранной Майоровым форме.

По своей сути содержание поименованного ответчиком как возражения на апелляционную жалобу обращения, соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 322 ГПК РФ и, фактически, является самостоятельной апелляционной жалобой.

Вместе с тем она не может быть принята к производству и рассмотрена судом, поскольку Майоровым не соблюдены необходимые для этого условия, обозначенные в ч. 4 ст. 322 и ст. 324 ГПК РФ об уплате государственной пошлины, а также соблюдении срока для ее подачи.

С учетом изложенного содержащиеся в возражениях доводы Майорова в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части 00000 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной части "... " запаса Майорова Андрея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Томский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Председательствующий: А.А. Рябков

Судьи: А.Г. Шнорр

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2021 г.