Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-239/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Гордеевой Е.О., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а89/2020 по частной жалобе административного истца Ооржака А.А. на определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " Ооржака А.А. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, установил:

28 октября 2020 года Ооржак А.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором, ссылаясь на незаконность приказов воинских должностных лиц от 22 июня 2018 года N 454-лс и от 10 июля 2018 года N 244-лс об увольнении с военной службы на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и исключении из списков личного состава воинской части соответственно, просил признать незаконными действия командования, связанные с его увольнением с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, и исключением из списков личного состава воинской части в период нахождения в отпуске, без обеспечения положенными видами довольствия.

Абаканским гарнизонным военным судом 7 декабря 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском Ооржаком А.А. предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Ооржак А.А. 20 января 2021 года посредством почтовой связи направил в гарнизонный военный суд апелляционную жалобу на данное решение с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 года в удовлетворении приведенного ходатайства отказано.

В частной жалобе Ооржак А.А. просит определение судьи от 2 апреля 2021 года отменить, в обоснование ссылается на то, что судья при вынесении данного определения не учел, что копия мотивированного решения суда была получена им 21 декабря 2020 года, при этом он проживает не в "адрес", где расположен гарнизонный военный суд, а в ином регионе, в связи с чем прибыть лично в суд и получить копию решения не представлялось возможным.

Обращает внимание на то, что судом не разъяснено в судебном заседании, каким образом решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Не принято во внимание и то, что имело место нарушение судом требований ст. 182 КАС РФ, предусматривающей высылку копий решения участвующим в деле лицам не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме. В частности, решение в окончательной форме было изготовлено 11 декабря 2020 года и лишь 17 декабря 2020 года его копия направлена административному истцу.

Кроме того, в нарушение ст. 199 КАС РФ судья в определении не указал номер дела.

В возражениях на частную жалобу командир войсковой части "N" и старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона капитан юстиции Барашкин П.А, каждый в отдельности, просили определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 315 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2020 года по данному административному делу постановлено решение суда, которое в окончательной форме было изготовлено 11 декабря 2020 года.

Частью 1 ст. 298 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Принимая во внимание данную норму закона, течение срока подачи апелляционной жалобы началось 12 декабря 2020 года и последним днем срока апелляционного обжалования решения являлось 11 января 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Ооржаком А.А. 20 января 2021 года, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обосновывая заявление о восстановлении процессуального срока обжалования, Ооржак А.А. ссылался на то, что решение было изготовлено судом в окончательной форме 11 декабря 2020 года, копия судебного акта направлена в его адрес 17 декабря 2020 года и получена им 21 декабря 2020 года.

Судья гарнизонного военного суда в определении от 2 апреля 2021 года, постановленном в соответствии с положениями ч. 2 ст. 95 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении данного ходатайства. При этом, обосновывая данный вывод, судья сослался на то, что Ооржак А.А. и его представитель участвовали в судебном разбирательстве и были осведомлены о результате принятого судом по делу решения, объем которого составляет 5 страниц, в связи с чем у административного истца имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы до истечения срока апелляционного обжалования.

Данный вывод судьи окружной военный суд находит верным.

Так, из содержания аудиопротокола и протокола судебного заседания суда первой инстанции от 7 декабря 2020 года усматривается, что настоящее административное дело рассмотрено судом с участием Ооржака А.А. и его представителя, данные лица присутствовали при оглашении резолютивной части решения и разъяснении судом его содержания, в частности, о применении судом положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следовательно, они были уведомлены о принятом судом решении по административному иску.

Как усматривается из материалов дела, копия решения была получена Ооржаком А.А. 21 декабря 2020 года, таким образом, в срок по 11 января 2021 года у административного истца, осведомленного о результатах рассмотрения его административного иска 7 декабря 2020 года, было достаточно времени - более 20 календарных дней - для подготовки апелляционной жалобы на данное решение.

С учетом установленных обстоятельств не является основанием для отмены определения судьи тот факт, что месячный срок апелляционного обжалования решения включал в себя период Новогодних каникул.

Вопреки доводам жалобы судьей гарнизонного военного суда принята во внимание дата получения Ооржаком А.А. копии решения суда - 21 декабря 2020 года - о чем указано в оспариваемом определении.

Принимая во внимание изложенное, довод жалобы о том, что административный истец проживает не в "адрес", где расположен гарнизонный военный суд, а в ином регионе, в связи с чем прибыть лично в суд и получить копию решения не представлялось возможным, правового значения не имеет и не может повлечь отмену определения суда.

Что касается довода жалобы о том, что судом не разъяснено в судебном заседании, каким образом решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей, то он опровергается содержанием аудиопротокола и протокола судебного заседания суда первой инстанции, из содержания которого следует, что председательствующим разъяснена возможность получения копии мотивированного решения в гарнизонном военном суде, а также сообщено, что эти копии будут направлены участвующим в деле лицам посредством почтовой связи. При этом копия решения Ооржаку А.А. была направлена посредством почтовой связи, что предусматривается положениями ст. 182 КАС РФ.

Рассматривая довод жалобы относительно нарушения установленного ст. 182 КАС РФ трехдневного срока высылки копии решения суда, окружной военный суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда по данному делу с сопроводительным письмом, датированным судом 14 декабря 2020 года, сдана судом в орган почтовой связи для направления административному истцу 17 декабря 2020 года. При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, предусматривающей, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, суду следовало сдать указанную корреспонденцию в орган почтовой связи не позднее 16 декабря 2020 года. С учетом изложенного факт сдачи судом копии решения в орган почтовой связи 17 декабря 2020 года не является существенным нарушением, которое могло бы являться уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного административным истцом срока апелляционного обжалования постановления.

Что касается неуказания номера дела в оспариваемом определении, то данное обстоятельство на существо принятого по делу этого судебного акта не влияет.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неверная ссылка суда в определении на то, что срок апелляционного обжалования решения истек в 24 часа 12 января 2021 года, не повлекло вынесение неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 316, ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения этого же суда от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Ооржака А.А. оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья Е.О. Гордеева