Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33-11778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Гросс И.Н, Корецкого А.Д.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Сергея Александровича к ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Плотникова Сергея Александровича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н, судебная коллегия

установила:

Плотников С.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование", третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2017 году он оформил потребительский кредит "Рефинансирование" N00023/15/02641-17 от 6 июля 2017 г. с Банком ВТБ (ПАО).

Одновременно с оформлением кредита им было подписано Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО), согласно которой он был застрахован по программе "Финансовая защита" базовая N00023/15/02641-17 от 6 июля 2017 г. со страховыми рисками (пункт 2.1. Программы страхования): Смерть в результате несчастного случая и болезни; Инвалидность - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с 10 (Десятого) дня, но не более чем за 120 (сто двадцать) дней нетрудоспособности.

Согласно пункту 2.2. Программы страхования, срок страхования установлен с 06 июля 2017 по 06 июля 2022 по кредитному договору N00023/15/02641-17 от 6 июля 2017 г.

Пунктом 2.5. Программы страхования установлена плата за участие в Программе страхования - 147 264 00 копеек, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 29 452 рубля 80 копеек (включая НДС) и страховой премии в размере 117 811 рублей 20 копеек.

Подписав Заявление об участии в Программе коллективного страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец уполномочил банк (пункт 9 Программы страхования) в дату подписания данного заявления перечислить денежные средства с его счета в размере 147 264 рубля в счет платы за участие в Программе страхования.

Страховая сумма согласно пункту 2.3. Программы коллективного страхования составляет - 1 534 000 рубля.

Программа страхования разработана страховщиком ООО "СК ВТБ-Страхование" в связи с заключением с банком Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 N69-185/53/77-4/011813261.

05 февраля 2020 года истцу впервые, в период действия Договора страхования, была установлена 2 группа инвалидности в связи с болезнью, которой у него не было до заключения Договора о кредитовании и подписания Заявления об участии в Программе коллективного страхования.

Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией, переведенной на русский язык, справки МСЭК к акту N119 (б) осмотра медицинской специальной комиссией серия 12 ААБ N 429639 от 10.02.2020 года, выданной по форме, утвержденной Министерством Здравоохранения Украины об установлении 2 группы инвалидности и нотариально заверенной копией, переведенной на русский язык, Программы реабилитации инвалида от 10.02.2020 года.

Согласно указанным документам и в соответствии с заключением врачей установлен следующий основной диагноз: Эндокардит и поражение клапанов сердца при болезнях, классифицированных в иных рубриках. ВВС. Подаортальный дефект межжелудочковой перегородки по типу Laubry-Pezzi. Дефект межжелудочковой перегородки в мембранной части. Инфекционный эндокардит с поражением аортального клапана. Комбинированный аортальный порок с преобладанием недостаточности (умеренная) за счет пролабирования правой коронарной створки. Небольшая трикуспидальная недостаточность. Аневризматическое расширение восходящей аорты до 5.0 см. Выраженная легочная гипертензия.

01 апреля 2020 года в связи с тем, что истец находился (и находится в настоящее время) за границей России и из-за карантинных мероприятий, введенных в России и в других странах, по причине отсутствия авиа, ж/д и автобусных перевозок, закрытия пунктов пропуска между странами, вернуться в РФ не имел возможности, он уведомил страховую компанию о страховом случае по телефону, а также заполнив соответствующую форму на сайте страховой компании.

Первоначально, то есть в 30-дневный срок с момента установления инвалидности, он не смог уведомить страховую компанию о страховом случае по той причине, что после установления диагнозов, на основании которых ему была установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеваниями сердца, а также в связи с жизненно- важной необходимостью пройти дальнейшие обследования, лечение, в том числе по поводу воспаления легких, он физически по состоянию здоровья и в связи с нахождением за границами России, не имел возможности уведомить Страховую компанию и Банк о страховом случае. Поэтому уведомил Страховую компанию о страховом случае немедленно, как только появилась такая возможность.

2 апреля 2020 г. из ООО СК "ВТБ Страхование" с адреса электронной почты на адрес электронной почты истца пришло сообщение о том, что истцу необходимо предоставить документы для оформления выплаты страховой суммы.

Затребованные страховой компанией документы, были представлены им в ООО СК "ВТБ-Страхование" 13 апреля 2020 года.

Впоследствии истцом была отправлена претензия в ООО СК "ВТБ Страхование", однако в течение полутора месяцев по состоянию на сегодняшний день никаких ответов от ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес истца не поступало, выплата страховой суммы ни истцу, ни банку не произведена, что является нарушением его прав.

На основании изложенного, в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 1 534 000 рублей в связи с установлением инвалидности 2 группы по причине болезни, в соответствии с условиями, указанными в Заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков Банка ВТБ (ПАО), согласно программе "Финансовая защита" базовая по страхованию Договора кредитования N00023/15/02641-17 от 06 июля 2017г. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 767 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 065 рублей 38 копеек, расходы за перевод нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей. Взыскать в ответчика в пользу истца убытки в размере 346 772 рубля 30 копеек, возникшие в связи с несвоевременным погашением задолженности, начисленных процентов и штрафов, и неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 00023/15/02641-17 от 06 июля 2017г по причине невыплаченной своевременно страховой суммы. Взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 748 рублей 05 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Плотникова С.А. отказано.

В своей апелляционной жалобе Плотников С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности нарушены сроки изготовления и выдачи мотивированного решения, данное обстоятельство нарушает его права, также нарушены сроки изготовления и выдаче протокола судебного заседания. Плотниковым С.А были поданы замечания на протокол судебного заседания, так как имеются явные противоречия между аудиозаписью и бумажным протоколом.

Апеллянт считает, что суд положил в основу решения суда несуществующие доказательства и суд вышел за пределы заявленных ответчиком возражений и вместо ответчика сослался на обстоятельства, которые никем не заявлялись.

Апеллянт полагает незаконными ссылки суда о наличии впервые выявленного заболевания в 2001 г, поскольку в страховую компанию были направлены все медицинские документы. В 2001-2002 гг. Плотников С.А. находился под наблюдением у врача - кардиолога П.Н.Н, с диагнозам "НК1" - нарушение кровообращения 1 степени. Документов о заболевании сердца или сердечной недостаточности до 2020 г. у Плотникова С.А. не было, равно как не было этого и в момент заключения договора страхования. Группа инвалидности впервые установлена 05.02.2020 г.

Заявитель обращает внимание, что суд принял сторону страховой компании. Страховая компания не ссылалась на пропуск 30-дневного срока, однако судья об этом указал. Также ответчик принял все документы, истец по объективным причинам не смог вовремя направить их страховой компании. Плотников С.А. и сейчас проходит лечение.

Также указывает, что сам отказ в выплате истцу был вручен 21.09.2020 г, этими действиями ответчик нарушил закон и права истца.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца на основании доверенности Бузиненко В.В, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 между Плотниковым С.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита N 00023/15/02641-17.

Судом также установлено, что 30.07.2014 между ОАО "СГ МСК", правопреемником которого является Страховщик, и ОАО "Банк Москвы", правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Страхователь), был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N 69-185/53/77-14/011813261, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении предусмотренных Договором страховых случаев.

Объектом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые Застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых Страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением на участие в программе коллективного страхования.

Судом установлено, что на основании письменного заявления Плотникова С.А. об участии в программе коллективного страхования от 06.07.2017 он был подключен к Программе коллективного страхования по Договору страхования в рамках кредитного договора N 00023/15/02641-17 от 06.07.2017.

Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 534 000, 00 рублей.

Страховыми рисками по Договору страхования являются:

-"Смерть" - смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

-"Инвалидность" - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;

-"Временная нетрудоспособность" - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из представленных материалов, 13.04.2020 Плотников С.А. обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Согласно представленным по электронной почте документам, 05.02.2020 ему установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев заявление о наступлении предполагаемого страхового события от 13.04.2020, по Договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014г. N69- 185/53/77-14/011813261, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", (уникальный номер договора страхования 00023/15/02641-17), срок действия с 06.07.2017 по 06.07.2022, приняло решение об отказе в признании заявленного события страховым.

Из представленных материалов следует, что Плотникову С.А. установлена II группа инвалидности впервые по причине заболевания сердца - код МКБ-10 I39 "Эндокардит и поражения клапанов сердца при болезнях, классифицированных в других рубриках" (согласно представленной индивидуальной программе реабилитации N166).

Вместе с тем, из представленных медицинских документов (выписка из медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ "ЦГБ" г. Донецка РО) следует, что Плотников С.А. с 2001 года (до заключения страхования) страдает заболеванием сердца - "Врожденный порок сердца, дефект межжелудочной перегородки, недостаточность клапанов I".

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Плотникова С.А до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по Программе коллективного страхования по Договору страхования в рамках кредитного договора N 00023/15/02641-17 от 06.07.2017, данное заболевание было впервые диагностировано до заключения договора страхования, пришел к выводу, что обстоятельства заявленного события не соответствуют согласованному в договоре страховому риску, следовательно, страховой случай не наступил, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статья 934 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

Согласно положениям ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п. 3.2. Договора страхования и п. 4.2. Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками кредитов Банк ВТБ (ПАО) (далее - Условия участия), страховым случаем является, в том числе, Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1-й или 2-й группы в результате болезни.

Согласно разделу 1 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов- физических лиц, являющихся заемщиками кредитов Банк ВТБ (ПАО) (далее - Условия участия), болезнь - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случае диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после произведенных в период действия страховой защиты врачебных манипуляций.

Вместе с тем, согласно с п. 3.4. Договора страхования (п. 4.5. Условий участия), событие "инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая или болезни" не признается страховым случаем, если событие произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее.

Так из представленных в дело документов следует, что 05.02.2020 года Плотникову С.А. установлена II группа инвалидности впервые по причине заболевания сердца - код МКБ-10 I39 "Эндокардит и поражения клапанов сердца при болезнях, классифицированных в других рубриках" (согласно представленной индивидуальной программе реабилитации N166).

Однако, из представленных медицинских документов (выписка из медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ "ЦГБ" г. Донецка РО) следует, что Плотников С.А. с 2001 года (до заключения страхования) страдает заболеванием сердца - "Врожденный порок сердца, дефект межжелудочной перегородки, недостаточность клапанов I" (т.3 л.д.1-3).

При этом из данных медицинских документов следует, что Плотников С.А. с 2001 года неоднократно на год несколько раз обращался к врачу кардиологу. С 16.04.2001 года по 30.04.2001 года, с 26.04.2002 года по 04.10.2002 года находился также на стационарном лечении в кардиологическом отделении, имея листы нетрудоспособности по 26 дней.

Также из представленных копий медицинской документации следует, что Плотников С.А. в феврале 2001 года обращался к врачу кардиологу с жалобами на давящие боли за грудиной, усиливающиеся при нагрузке сердцебиения.

В марте 2001 года Плотников С.А. также обратился к врачу кардиологу, с жалобами утомляемости, слабости, чувства нехватки воздуха. С такими же жалобами он обращался к врачу кардиологу в июле, октябре 2001 года, феврале, апреле, сентябре, октябре 2002 года (л.д.51 т.2). Также в медицинской документации указано, что Плотников С.А. получает соответствующее лечение, в частности им принимались лекарственные препараты, назначенные врачом кардиологом, используемым при лечении сердечных заболеваниях.

В мае 2001 года Плотников С.А. вновь обратился к врачу с жалобами на сердцебиение, слабость, где врач П.Н.Н. ставит диагноз "экстрасистолическая аритмия НК 1" (л.д.47 т.2).

В 2004 году Плотникову С.А. дают рекомендации на прием к врачу кардиологу (л.д.49 т.2).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что причиной установления инвалидности II группы явилось заболевание, имевшее место до заключения договора страхования, и страховщик не был поставлен в известность о заболеваниях истца заранее, то есть до заключения договора страхования. Доказательств обратному стороной истца суду представлено не было.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о том, что имеется причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Плотникова С.А до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности, судебная коллегия полагает правомерными, что в свою очередь является основанием для отклонения заявленных исковых требований Плотникова С.А. в полном объеме.

Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что в решении суд сослался на пропуск срока на обращение в страховую компанию, о чем не было заявлено страховой компанией, как и тот факт, что сам отказ в выплате истцу был вручен с нарушением срока - 21.09.2020 г, в данном случае не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу с исследованием всех обстоятельств и дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что являются незаконными ссылки суда о наличии впервые выявленного заболевания в 2001 г, поскольку в страховую компанию были направлены все медицинские документы; в 2001-2002 гг. Плотников С.А. находился под наблюдением у врача - кардиолога П.Н.Н, с диагнозам "НК1" - нарушение кровообращения 1 степени; документов о заболевании сердца или сердечной недостаточности до 2020 г. у Плотникова С.А. не было, равно как не было этого и в момент заключения договора страхования; группа инвалидности впервые установлена 05.02.2020 г. - в данном случае направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу.

Однако при разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Несогласие истца с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных сроков рассмотрения дела, выдачи мотивированного решения и изготовления протоколов судебных заседаний, основанием к отмене решения не являются, принимая во внимание, что они не привели к ограничению либо лишению истца его процессуальных прав, в том числе, права обжалования данного решения суда и подачи замечаний на протокол судебного заседания, которыми он и воспользовался. Истец обращался с замечаниями на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом. Таким образом, право истца на обжалование решения суда и подачи замечаний на протокол судебного заседания не нарушено, им реализовано.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства судом также допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 12.07.2021г.