Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-11909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В, судей Корниенко Г.Ф, Котельниковой Л.П, при секретаре Аверьяновой М.А.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-458/2021 по иску Воробьевой Нины Михайловны к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) об установлении факта нахождения на иждивении и взыскании страховых выплат по потере кормильца, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф, судебная коллегия

установила:

Воробьева Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) об установлении факта нахождения её на иждивении мужа ФИО11 на момент его смерти, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; взыскании в ее пользу ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца, составляющие на 01.06.2020г. по 10384 руб, с последующей индексацией согласно законодательства РФ.

В обоснование требований указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года состояла в браке с Воробьевым Алексеем Федоровичем, который длительное время работал в ОАО Ростовуголь, где в результате воздействия вредных факторов (воздействие угольной пыли) он получил профзаболевание.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. года ее супруг умер, причиной его смерти согласно медицинского свидетельства о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. явилось профзаболевание. Согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Бюро N 20 - филиал N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (основание акт медико-социальной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2020г. в Бюро N 20 филиал), смерть ФИО11. связана с профессиональным заболеванием.

На момент смерти мужа она находилась на его иждивении и получала пенсию по старости в размере 17340, 83 руб, доход супруга превышал её доход почти в 3 раза и составлял примерно 46 000 руб, в том числе: страховые выплаты в размере 20768 руб. и пенсию в размере 25 370 руб, что подтверждено справками УПФР и справка о размере получаемых страховых выплат супругом в Филиале N 25.

Доход супруга для нее был единственным и постоянным источником дохода, поскольку она является пенсионером по возрасту и получает очень скромную пенсию, которая в основном уходила и уходит на покупку лекарственных средств. Её пенсии хватало только на приобретение лекарственных препаратов, без материальной помощи супруга она просто не сможет существовать. Справка с места жительства подтверждает, тот факт, что на момент смерти мужа они проживали одной семьей.

После смерти супруга, в силу своих преклонных лет и возраста она не может в полном объеме получать медицинскую помощь, лекарственные препараты, диетическое питание, оплачивать коммунальные платежи. Почти вся пенсия уходит ежемесячно на приобретение лекарственных препаратов, и коммунальные услуги и столько же приходится занимать на необходимые продукты питания. Доход супруга для нее был единственным и постоянным источником дохода, он ей оказывал постоянную материальную помощь и физическую поддержку на протяжении более 63 лет.

На основании п.2 и п.3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ей как члену семьи, находившемуся на иждивении умершего, так и членам семьи которые имели право на получение помощи от умершего, положена ежемесячная страховая выплата по случаю смерти кормильца в размере 10384 руб. (по состоянию на 01.06.2020г.)

Истец согласилась с представленным ответчиком контррасчетом, согласно которому ежемесячная сумма страховых выплат по случаю потери кормильца с 01.06.2020г. составила -10 398, 22 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года установлен факт нахождения на иждивении Воробьевой Н.М. у ее мужа ФИО11. на момент его смерти, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд обязал Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 25 г. Шахты назначить с 01.06.2020г. ежемесячные страховые выплаты Воробьевой Н.М. в связи со смертью её супруга, ФИО13, пожизненно в размере 10 398, 22 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С ГУ РРО ФСС филиала N 25 г. Шахты в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом принято решение с нарушением норм материального права. Приводя нормы законов, определяющие понятие "иждивение", ответчик считает, что факт нахождения на иждивении не доказан, поскольку на момент смерти супруга истец имела самостоятельный доход в виде страховой пенсии по старости в размере 16178, 83 руб. (в том числе компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами старше 80 лет в размере 1200 руб.), превышающий величину прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ.

Доказательств нуждаемости в дополнительных средствах истцом не представлено. Установлен факт длительной болезни ФИО11, у которого имелся ряд заболеваний, в связи с чем значительная часть доходов умершего расходовалась на приобретение ему медикаментов, при этом не установлено, какая часть его доходов за вычетом затрат на его лечение была для истца постоянным и основным источником средств к существованию истца. У Воробьевой Н.М. есть трудоспособная совершеннолетняя дочь, которая в силу п.1 ст. 87 СК РФ обязана содержать нетрудоспособную мать.

Расчет размера страхового возмещения произведен судом неверно. В соответствии с п.8 ст.12 Федерального закона N125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется из его среднего месячного заработка. Однако судом ежемесячное пособие исчислено исходя из размера последней страховой выплаты, полученной застрахованным перед смертью. Подобный расчет нарушает требования закона, поскольку умерший перед смертью заработка не имел. Расчет необходимо произвести из заработка умершего за 12-ти месячный период перед наступлением страхового случая.

Воробьевой Н.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца Шпакова Г.Н, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, сведения о надлежащем извещении которого имеются в материалах дела (л.д.232).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит установленных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене судебного решения.

Правовое регулирование правоотношений по возмещению вреда в связи со смертью кормильца при исполнении трудовых обязанностей установлено Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998г. N125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998г. N125ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Федеральный закон от 24.07.1998г. N 125-ФЗ понятия иждивения не содержит, поэтому в данном случае необходимо руководствоваться ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судам разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и при представлении этими лицами необходимых документов, подтверждающих наличие у них права на получение страховых выплат, в том числе и заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, его нетрудоспособные иждивенцы, то есть в этом случае обязательными условиями возникновения права на обеспечение по страхованию является нахождение лица на иждивении умершего и нетрудоспособность такого лица. Нетрудоспособными безусловно признаются лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), факт же нахождения лица на иждивении умершего устанавливается в судебном порядке, в том числе может быть установлен и при рассмотрении спора о праве на получение обеспечения по страхованию.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьева Н.М. состояла в браке с ФИО11. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено свидетельством о браке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что супругу истицы ФИО11. в период работы в ДАО "Шахта "Глубокая"" ОАО "Ростовуголь" в 1994 году установлен окончательный диагноз профессионального заболевания " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заключением МСЭ ему было впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности (т.1 л.д.55) и работодателем, а позднее -страховщиком ему были назначены ежемесячные страховые выплаты, которые осуществлялись ГУ- Ростовским РО ФСС РФ (Филиалом N25) вплоть до его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Размер страховых выплат, получаемых ФИО11. на момент смерти, составил 20796, 43 руб, с учетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.23).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 60 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2020г. и заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Бюро N 20-филиал N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причиной смерти ФИО11. установлено профзаболевание, полученное им в результате воздействия вредных факторов, а именно воздействие угольной пыли в период работы на угольных предприятиях.

Воробьева Н.М, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на момент смерти супруга являлась получателем страховой песни по старости в размере 16 178, 83 руб. (л.д.9). Кроме того, она получала компенсационную выплату лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 руб. ежемесячно (л.д. 68).

При жизни супруг истца ФИО11. являлся получателем пенсии, размер которой в 2020 году составлял ежемесячно 26 699, 12 руб. (л.д. 69).

Согласно сведениям ГУ РРО ФСС Российской Федерации филиал N 25 ФИО11. ежемесячно получал страховые выплаты, размер которых в 2020 году составлял 20 796, 43 руб. (л.д. 23). То есть доход ФИО11 составлял более 47 000 рублей.

Кроме этого, согласно информации Департамента труда и социального развития Администрации г.Шахты от 30.12.2020г. ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р, проживавший в г.Шахты по адресу: ул.Тропинина, д.25, состоял на регистрационном учете в данном учреждении как инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и ветеран труда. За период с 01.04.2019г. по 31.05.2020г. являлся получателем компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Воробьева Н.М, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р, проживающая в г.Шахты по адресу: ул.Тропинина, д.25, на регистрационном учете в учреждении как получатель мер социальной поддержки не состоит (л.д.70).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти супруга и в настоящее время Воробьева Н.М. страдает хроническими заболеваниями: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указанное подтверждается выписками из истории болезни амбулаторного больного МБУЗ ГБ г.Шахты, поликлиническое отделение N2 от 24.12.2020г. и от 12.01.2021г. (л.д.111, 112), а также данными исследования кардиолога и пульмонолога (л.д.103-107). Нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов (л.д.113-118), мер социальной поддержки не получает (л.д.70).

Разрешая спор, суд первой инстанции, заслушав свидетельские показания, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что ежемесячный доход ФИО11 на момент смерти составлял более 46 000 руб, тогда как пенсия Воробьевой Н.М. составляла 16178, 83 руб. в месяц, принимая во внимание нуждаемость истца как пенсионера, имеющего хронические заболевания, в лекарствах и продуктах питания, и пришел к выводу о том, что представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истцу умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к её существованию. При отсутствии этой помощи она в силу невозможности осуществления трудовой деятельности не может содержать себя самостоятельно и не имеет возможности обеспечить себя всем необходимым для жизни. При этом суд отметил, что дочь истца проживает отдельно в другом городе и не может оказывать помощь.

Поскольку достоверно установлено, что Воробьева Н.М. на момент смерти супруга проживала совместно с ним, получала от него помощь, которая была для нее хотя и не единственным, но постоянным источником средств к существованию, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления факта нахождения Воробьевой Н.М. на иждивении ее супруга ФИО11, установление которого необходимо ей для получения выплат в связи с наступлением страхового случая.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

В данном случае разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы истца, при этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы Воробьевой Н.М. исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Воробьева Н.М. находилась на иждивении супруга на день его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, судебной коллегией, с учетом представленных истцом в материалы дела медицинских документов (выписка из истории болезни, лист приема кардиолога, лист приема пульманолога) установлено, что на момент смерти супруга и в настоящее время истица страдает хроническими заболеваниями, и по состоянию здоровья нуждалась в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, которые принимаются ею постоянно (л.д. 42, 103-107).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства, с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления истице умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к её существованию.

С доводами апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта нахождения на иждивении судебная коллегия не может согласиться, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений по поводу того, что размер получаемого истицей дохода опровергал её доводы о нахождении на иждивении супруга. Однако допустимых законом доказательств в обоснование этих возражений, в том числе сведений о большем доходе Черкасовой Т.И, чем установлено судом первой инстанции, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об установлении иждивенства с учётом оценки соотношения доходов истца с размером доходов умершего супруга, а также в связи с тем, что Воробьева Н.М. имела самостоятельный доход в виде пенсии, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2010г. N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Воробьева Н.М. (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

То обстоятельство, что доход Воробьевой Н.М. на день смерти супруга в виде получаемой пенсии превышает уровень прожиточного минимума, установленный Областным законом Ростовской области от 07.12.1998г. N17ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" для пенсионеров Ростовской области на 2020 г, само по себе факт иждивенства не опровергает.

Настаивая в жалобе на отсутствии оснований для признания факта нахождения Воробьевой Н.М. на иждивении супруга, заявитель жалобы не учитывает того, что согласно положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы страхового обеспечения нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего застрахованного, определяющее значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора имели обстоятельства, связанные с оказанием истцу материальной помощи.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что судом при вынесении решения об удовлетворении исковых требований суду 1-й инстанции следовало установить наличие или отсутствие лиц, обязанных содержать Воробьеву Н.М. в порядке, установленном положениями ст. 87 Семейного кодекса РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку факт наличия у истца совершеннолетнего ребенка, проживающего отдельной семьей в другом населенном пункте, не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет размера страхового возмещения не влечет отмену судебного решения, поскольку при определении размера присужденной истцу ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни, что подтверждено материалами дела, включая представленный ответчиком контррасчет размера ежемесячной страховой выплаты Воробьевой Н.М. (л.д. 182).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что расчет размера страховой выплаты истцу необходимо произвести из заработка умершего за 12-ти месячный период перед наступлением страхового случая судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи, со смертью кормильца, вред возмещается от дохода умершего, в состав которого включаются все виды выплат, получаемые умершим при жизни.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.08.2003 г. N512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими для оказания им государственной социальной помощи" ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию включаются в доход семьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им выплат. В случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (п.8 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ).

Смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени, не является новым страховым случаем, так как представляет собой последствия данного случая.

С учетом этого Федеральный закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ не требует производить новый расчет размера утраченного заработка. В данном случае изменяется круг получателей страховой выплаты, уже исчисленной и назначенной ранее ФИО11. в связи с конкретным страховым случаем, в данном случае установлением умершему профзаболевания.

Согласно, пункту 7 Письма ФСС РФ от 03.05.2005 г. N0218/063884 при назначении страховых выплат по случаю потери кормильца необходимо производить перерасчет получаемой умершим страховой выплаты, а не рассчитывать ее. Как указано в письме, в случае смерти лица, получающего обеспечение по страхованию, лицам, находящимся на иждивении застрахованного, размер страхового обеспечения рассчитывается исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни, за вычетом доли, приходящейся на него самого. Такой же порядок предусмотрен фактически и частью 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при определении возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца, в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 118-ФЗ в пункт 8 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев при производстве и профессиональных заболеваний" при исчислении ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного, не учитываются пенсии, суммы пожизненного содержания и другие подобные выплаты, которые производились застрахованному.

Таким образом, ответчиком, вопреки доводам его апелляционной жалобы, был представлен правильный расчет размера ежемесячной страховой выплаты Воробьевой Н.М. на 01.06.2020г. в сумме 10398, 22 руб, исходя из ? доли ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО11. (страхователь ш."Глубокая" ОАО "Ростовуголь") в размере 20796, 43 руб. (л.д.182).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений пунктов 9, 11 статьи 12, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Воробьева Н.М. имеет право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного ФИО11. с 01.06.2020г. пожизненно в размере 10398, 22 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2021г.