Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-3530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В, Сковрон Н.Л.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июня 2021 года гражданское дело N 2-1202/2021 по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Несчисляева Ю. А. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Несчисляева Ю. А. 475000 руб. - компенсационную выплату, 237500 руб. - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования, неустойку в размере 1 % за каждый день от суммы компенсационной выплаты в размере 475000 руб. с "... " по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 500000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков 7950 руб. - государственную пошлину в доход местного бюджета", заслушав доклад судьи Павловой Е.В, установила:

Несчисляев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, указывая в обоснование, что "... " около 23 часов 25 минут водитель Давыдов В.А, управляя автомобилем Renault SR, "... ", следуя по Сыропятскому тракту со стороны "... " в направлении Окружной дороги вблизи остановки общественного транспорта "Сады Мир", допустил наезд на пешехода Несчисляева Е.Ю, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения, от полученных повреждений Несчисляев Е.Ю. скончался. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 8 Федерального закона от "... " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения установленной законом обязанности по страхованию в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям лиц, имеющих право на ее получение. "... " истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложенным пакетом документов. Российский союз автостраховщиков выплату не произвел, указав на необходимость предоставления нотариально заверенной копии паспорта представителя по доверенности. В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил осуществить страховую выплату, на претензию последовал ответ, в котором указано, что позиция Российского союза автостраховщика не изменилась.

Просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475000 руб, штраф в размере 237500 руб, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 475000 руб, начиная с "... " по день фактического исполнения требований, но не более 500000 руб.

Истец Несчисляев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца Несчисляева Ю.А. по доверенности Шкурко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика РСА - САО "ВСК" по доверенности Санькова Е.П. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " N "... " "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что Российский союз автостраховщиков не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Из системного анализа норм, содержащихся в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые, в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются страховыми выплатами. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования. Выявленные Российским союзом автостраховщиков недостатки истцом не устранены, необходимые документы не представлены, при учете того, что потерпевший должен предоставить страховщику оригиналы документов, либо их надлежащим образом заверенные копии. Истцом не предоставлен полный пакет документов.

Полагают, что ответчиком сделаны необходимые действия для своевременного урегулирования спора. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд должен исходить из того, что страхование носит компенсационный характер, целью которого является возмещение убытков, а не извлечение выгоды, в том числе и в случае нарушения прав одной из сторон спорных правоотношений. Размер присужденной судом неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального административного округа г. Омска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от "... " N "... " "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от "... " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Из системного анализа норм, содержащихся в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые, в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются страховыми выплатами.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, "... " около 23 часов 25 минут водитель Давыдов В.А, управляя автомобилем Renault SR, следуя по "... " тракт в г. Омске со стороны "... " в направлении "... " дорога в районе остановки общественного транспорта "Сады Мир", допустил наезд на пешехода Несчисляева Е.Ю, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Давыдов В.А. скрылся, в результате аварии пешеходу Несчисляеву Е.Ю. причинены телесные повреждения, от которых "... " он скончался. Постановлением старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску от "... " отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Давыдова В.А. по ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault SR, "... ", на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

"... " Несчисляев Ю.А, в лице представителя по доверенности Шкурко А.А, обратился в САО "ВСК", являющееся представителем Российского союза автостраховщиков, указав, что "... " водитель Давыдов В.А, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода Несчисляева Е.Ю, результате чего последний получил телесные повреждения, от которых "... " скончался. Причинно-следственная связь между гибелью Несчисляева Е.Ю. и полученными повреждениями в результате аварии подтверждается судебно-медицинской экспертизой, при этом на момент происшествия гражданская ответственность водителя Давыдова В.А. не застрахована. Просил перечислить на реквизиты действующего от имени получателя Несчисляева Ю.А. представителя по доверенности Шкурко А.А. сумму страхового возмещения в размере 475000 руб. в пользу Несчисляева Ю.А, являющегося отцом погибшего в дорожно-транспортном происшествии Несчисляева Е.Ю. К заявлению приложены заверенная нотариусом копия паспорта заявителя Несчисляева Ю.А, заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная нотариусом копия свидетельства о смерти, заверенная нотариусом копия свидетельства о рождении, заверенная копия судебно-медицинской экспертизы, заверенная копия доверенности представителя, копия паспорта получателя денежных средств (представителя). Для осуществления перечисления денежных средств указан банковский счет, открытый на имя Шкурко А.А. На документе проставлен штамп входящей корреспонденции N "... " от "... ", свидетельствующий о личной подаче документов представителем по доверенности.

"... " САО "ВСК", действующее от имени Российского союза автостраховщиков на основании договора, направило уведомление о том, что в нарушение Правил страхования заявителем не предоставлен оригинал или заверенная надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности (представлена копия паспорта, не заверенная надлежащим образом), указано на необходимость представить указанный документ, оформленный в надлежащем виде, для решения вопроса по выплате компенсационного возмещения. В случае непредставления истребуемых документов САО "ВСК" не сможет осуществить выплату компенсационного возмещения в течение законодательно установленного срока.

"... " от Несчисляева Ю.А, в лице представителя по доверенности Шкурко А.А, последовало направление заявления-претензии, из которого следует, что "... " в адрес Российского союза автостраховщиков через САО "ВСК" поступило заявление о компенсационной выплате в связи с гибелью в результате аварии Несчисляева Е.Ю, к заявлению приложен полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования, однако в компенсационной выплате отказано по причине отсутствия заверенной копии паспорта представителя по доверенности. Просил перечислить по предоставленным реквизитам сумму компенсационной выплаты, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы, подлежащей выплате.

"... " САО "ВСК", действующее от имени Российского союза автостраховщиков на основании договора, рассмотрев заявление, указало, что позиция страховой компании по данному вопросу не изменилась и доведена письмом от "... ", виду чего у САО "ВСК" отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в лице представителя по доверенности, обратившись к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения ответчиком вопроса об осуществлении компенсационной выплаты. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500000 руб. В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты, который закреплен п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве причины неосуществления компенсационной выплаты ответчик ссылался на неполный пакет документов, представленный истцом, ответная сторона просила представить заверенную копию паспорта представителя заявителя Шкурко А.А. Между тем, как верно указано судом первой инстанции, с чем также соглашается судебная коллегия, к заявлению о компенсационной выплате, поданному лично представителем истца ответчику, приложены все необходимые документы, предусмотренными Правилами страхования, позволяющие произвести компенсационную выплату в связи с полученными Несчисляевым Е.Ю. повреждениями при причинении вреда жизни потерпевшего, что соответствует п.п. 3.10, 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, надлежащим образом заверенные копии паспорта заявителя Несчисляева Ю.А, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении погибшего, заключения судебно-медицинской экспертизы, доверенности представителя, как документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, а также реквизиты счета для перечисления компенсационной выплаты, и копия паспорта представителя Шкурко А.А. Уведомление от "... " о непредставлении заверенной копии паспорта представителя Несчисляева Ю.А. Шкурко А.А. не свидетельствует о непредставлении истцом всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, поскольку все требуемые документы были представлены, при учете того, что первоначальное заявление подано представителем по доверенности лично в офис ответчика, учитывая, что в заверенной копии доверенности приведены полные паспортные данные представителя. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При этом дополнительно коллегия судей учитывает, что в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2, 4.4- 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В части неустойки и штрафа судебной коллегией учитывается следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. Предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "... " от "... " "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В силу п.п. 86-87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Пленума).

Применительно к п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " N "... " "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от "... " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Кроме того, в соответствии с п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "... ", страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Поскольку Российский союз автостраховщиков (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнил обязанность по перечислению компенсационной выплаты в адрес истца, правовых оснований для освобождения от уплаты штрафа и неустойки не имелось. Оснований для снижения размера неустойки и штрафа при такой ситуации по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Российского союза автостраховщика о необходимости отказа во взыскании неустойки, штрафа либо о снижении этих сумм, подлежат отклонению.

Применительно к п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб. Указанное согласуется с правовыми позициями Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: