Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33-7571/2021

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черкуновой Н.А. на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 января 2021 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ N3 Солуяновой Т.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления в связи с трудным имущественным положением, а также на основании Закона о защите прав потребителей истец просила освободить от уплаты государственной пошлины.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 января 2021 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе Черкунова Н.А. просит определение суда отменить, удовлетворить её ходатайство. В обоснование доводов указывает на свое неудовлетворительное материальное положение.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об освобождении последней от уплаты госпошлины, суд указал на отсутствие оснований для такого освобождения.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в ст. 333.35, 333.36 НК РФ, который является исчерпывающим.

К лицам, указанным в данных нормах, и имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, Черкунова Н.А. в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда не относится.

Из приведенных норм права следует, что основанием освобождения от уплаты государственной пошлины является имущественное положение плательщика, не позволяющее ему оплатить госпошлину в установленном законом размере и порядке.

Рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих её тяжелое финансовое положение, низкий уровень материального обеспечения и невозможность уплаты государственной пошлины единовременно либо с рассрочкой, а также учитывая положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не распространяются на спорные правоотношения.

Заявителем представлены копии документов о получении пенсии и социальных выплат, которые не свидетельствуют о трудном материальном положении и отсутствии возможности уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, следует отметить, что Черкунова Н.А. не лишена права на рассмотрение иска по заявленным требованиям при устранении вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Черкуновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов