Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Житникова Ю.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Орловой М.С, ответчика Кушнира Д.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2021 по апелляционной жалобе истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска к военнослужащему войсковой части N подполковнику Кушниру Дмитрию Петровичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, объяснения ответчика Кушнира Д.П, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в связи с поступившим в воинскую часть сообщением филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" от 4 июня 2019 г, по результатам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, проведённого в 2015 году сотрудниками Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), выявлен факт незаконности установления приказом командира войсковой части N от 24 декабря 2013 г. N N семи военнослужащим воинской части, имеющим неудовлетворительные оценки по физической подготовке, дополнительного материального стимулирования по итогам 2013 года, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации". При этом общий размер незаконно перечисленных таким военнослужащим денежных средств составил 835 000 руб.

Поскольку ответственными за подготовку, согласование и исполнение приказа командира воинской части об установлении некоторым военнослужащим неположенного дополнительного материального стимулирования, являлись начальник отделения комплектования воинской части Кушнир Д.П. и "данные изъяты" воинской части ФИО17, то ответчик, по мнению истца, обязан возместить материальный ущерб в размере 417 000 рублей.

В связи с этим, командир войсковой части N в иске просил суд привлечь Кушнира Д.П. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу воинской части 417 500 руб. в счёт возмещения материального ущерба.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска командира войсковой части N отказал.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ссылаясь на обстоятельства дела и приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, истец в жалобе указывает на установление судом наличия материального ущерба вследствие незаконной выплаты военнослужащим воинской части дополнительного материального стимулирования за 2013 год в общем размере 835 000 руб. В связи с этим, на основании результатов административного расследования и изданного по его итогам приказа командира войсковой части N от 11 сентября 2020 г. N N, а также статьи 8 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" Кушнир Д.П. подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере 417 000 руб.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы письменные возражения, в которых он указывает на законность решения суда и на необходимость отказа в её удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и письменных возражений ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 2 и пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих") военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определён статьей 5 того же Федерального закона.

Согласно этой правовой норме военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При таких данных, военнослужащий быть привлечён к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении реального ущерба.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, иск командира войсковой части N о привлечении Кушнира Д.П. к полной материальной ответственности обоснован выводами проведённой в воинской части ревизии финансово-хозяйственной деятельности, отражёнными в Акте Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 28 декабря 2015 г, сообщением филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" от 4 июня 2019 г, и административного расследованием от 10 сентября 2020 г. по факту причинения воинской части материального ущерба, в том числе выразившегося в установлении и выплате семи военнослужащим воинской части дополнительного материального стимулирования по итогам 2013 года, не имеющим на это право в размере 835 000 руб.

Действительно, приказом командира войсковой части N от 24 декабря 2013 г. N N военнослужащим этой воинской части капитанам 3 ранга ФИО18, ФИО19 "данные изъяты" ФИО20, "данные изъяты" ФИО21, ФИО22, ФИО23. и "данные изъяты" ФИО24, имеющим в 2013 году неудовлетворительные оценки по физической подготовке, установлено дополнительное материальное стимулирование по итогам 2013 года в общей сумме 835 000 руб.

Из копии указанного приказа следует, что его проект подготовлен и исполнен Кушниром Д.П, а основанием для его издания явились рапорта командиров подразделений, в которых проходили военную службу по контракту указанные военнослужащие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик также пояснил, что им был подготовлен проект указанного приказа на основании поступивших от командиров подразделений войсковой части N рапортов, ведомостей сдачи военнослужащими нормативов физической подготовки и подготовленных ими проектов приказов по каждому подразделению об установлении военнослужащим дополнительного материального стимулирования по итогам 2013 года.

Согласно заключению административного расследования, проведённого в декабре 2020 года начальником штаба войсковой части N "данные изъяты" ФИО25, материальный ущерб воинской части был причинён, в том числе в результате умышленных действий ответчика вследствие нарушения пункта 11 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации.

В материалах административного расследования и в изданном по его итогам приказе командира войсковой части N от 11 сентября 2020 г. N N не содержится данных, в чём выразились умышленные действия ответчика в изготовлении проекта приказа командира воинской части об установлении военнослужащим войсковой части N дополнительного материального стимулирования по итогам 2013 года.

Не представлены такие доказательства истцом и в суд.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2010 г. N N утверждён Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 11 Порядка установлены случаи, при наличии которых военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию, имеющие, в том числе неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из представленных в суд должностных обязанностей начальника отделения комплектования войсковой части 42948, утверждённых командиром указанной воинской части 18 декабря 2014 г, следует, что в обязанности данного должностного лица не входило контролировать уровень физической подготовленности военнослужащих воинской части, а также производить сверку сведений об этом при подготовке, изготовлении и исполнении приказа об установлении военнослужащим дополнительного материального стимулирования.

Поскольку проект приказа командира войсковой части N 24 декабря 2013 г. N N был подготовлен ответчиком на основании представленных командирами подразделений рапортов и ведомостей о сдаче военнослужащими воинской части нормативов по физической подготовке, то у Кушнира Д.П. не имелось оснований для изготовления иного проекта указанного приказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчик, как начальник отделения комплектования войсковой части N подготовил проекты приказа об установлении вышеперечисленным военнослужащим дополнительного материального стимулирования по итогам 2013 года, действовал в пределах установленных законом полномочий и обязанностей.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в причинении ущерба в виде незаконного установления некоторым военнослужащим воинской части, имеющим неудовлетворительные оценки по нормативам физической подготовки, неположенного к выплате дополнительного материального стимулирования по итогам 2013 года, и, как следствие, об отсутствии условий для привлечения ответчика к материальной ответственности, установленных Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 15 января 2021 г. по иску командира войсковой части N к Кушниру Дмитрию Петровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"данные изъяты"