Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Житникова Ю.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-107/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Лопатина Алексея Александровича.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском к Лопатину А. А. о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него 102 202 руб. 78 коп. в счёт возмещения материального ущерба с перечислением этих денежных средств на лицевой счёт филиала N N Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области".

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения в сентябре 2020 года административного расследования выявлен факт недостачи полученных Лопатиным А.А. под отчёт комплектов запасных частей, инструмента и принадлежностей к автомобилям КамАЗ-53501, а именно: шасси N ХТС 535010В2404378, шасси N ХТС 535010В2404399, шасси N ХТС 535010В2404369, а всего на общую сумму 149 392 руб. 46 коп.

Указанная недостача внесена в книгу утрат и недостач войсковой части N. В связи с подачей ответчиком рапорта о добровольном погашении материального ущерба, командиром войсковой части N 6 июня 2020 г. издан приказ N N об удержании с ответчика 149 392 руб. 46 коп. Поскольку до дня исключения Лопатина А.А. из списков личного состава воинской части с него удержано только 47 189 руб. 68 коп, то размер непогашенной части материального ущерба составил 102 202 руб. 78 коп.

Поскольку утрата указанного имущества произошла по вине Лопатина А.А, то, по мнению истца, ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере причинённого материального ущерба.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска командиру войсковой части N отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указывает, что недостача имущества, полученного ответчиком в период прохождения военной службы, выявлена контрольно-финансовой инспекцией при проверке войсковой части N и внесена в книгу утрат и недостач воинской части на основании приказа командира войсковой части N от 6 июня 2018 г. N N.

Судом не учтено, что Лопатин А.А. в рапорте от 6 июня 2018 г. выразил согласие на добровольное возмещение материального ущерба, о чём командиром войсковой части N был издан приказ от 6 июня 2018 г. N N. Удержания в счёт возмещения материального ущерба производились с ответчика до момента исключения его из списков личного состава воинской части.

На апелляционную жалобу ответчиком Лопатиным А.А. поданы письменные возражения, в которых он указывает на законность решения гарнизонного военного суда и просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска командира войсковой части N, гарнизонный военный суд, сославшись на пункт 1 статьи 3 и статью 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", исходил из того, что командир войсковой части 90151 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств о получении Лопатиным А.А. под отчёт утраченного имущество, в том числе акты о передаче (сдаче) дел и должности ответчиком и справку-расчёт взыскиваемой суммы с учётом износа.

Кроме того, суд также указал в решении, что представленный ответчиком экземпляр акта сдачи им дел и должности "данные изъяты" подтверждает факт передачи числящегося за ним имущества "данные изъяты" ФИО9

Однако данные выводы гарнизонного военного суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершённого ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу абзаца шестого статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине прямой действительный ущерб при исполнении обязанностей военной службы, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно абзацу второму статьи 5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Следует отметить, что абзац второй статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ) предусматривал полную материальную ответственность военнослужащих, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются:

причинение ущерба имуществу воинской части;

исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы;

противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего;

причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причинённым ущербом;

вина военнослужащего в причинении ущерба.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лопатин А.А. до 29 марта 2018 г. - дня сдачи дел и должности в связи с переводом к новому месту военной службы в войсковую часть N, проходил военную службу по контракту в войсковой части N на должности "данные изъяты".

Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в период с 15 мая по 7 июня 2018 г. проводилась проверка по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. По итогам этой проверки комиссией Межрегионального управления составлен Акт N N от 7 июня 2018 г.

Из данного Акта следует, что в роте связи (мобильных узлов связи) батальона связи войсковой части N выявлена недостача материальных ценностей: инструмент и принадлежности к автомобилям КамАЗ-53501 согласно инвентаризационной описи сличительной ведомости от 4 июня 2018 г. N ГУБВ3940, актам технического состояния Ф-12 N 263/АС, 264/АС, 265/АС от 5 июня 2018 г, карточек некомплектности материальных средств N 263/1/АС, 264/1/АС, 265/1/АС, справок-расчётов N 263/2/АС, 264/2/АС, 265/2АС, а всего на общую сумму 149 392 руб. 46 коп.

Поскольку в Акте приводится расчёт стоимости недостающего имущества с учётом его износа на момент обнаружения, то, вопреки выводу суда первой инстанции, необходимости в представлении в суд отдельной справки-расчёта не имелось.

Как следует из письменных объяснений Лопатина А.А, данных им 6 июня 2018 г, числящиеся за ним материальные ценности он передал "данные изъяты" ФИО10 по актам, но без оформления документов в финансовом органе ввиду отсутствия для этого времени. Инструмент и принадлежности к автомобилям передавались вместе с техникой и отдельные акты не оформлялись.

Согласно письменным пояснениям "данные изъяты" ФИО11 от 5 июня 2018 г. при приёме дел и должности от Лопатина А.А. им были выявлена недостача имущества роты связи (мобильных узлов связи) батальона связи войсковой части N, что было зафиксировано в приложении к акту приёма, сдачи дел и должности. Данные приложения были переданы ответчику для их подписания начальниками соответствующих служб. Однако Лопатин А.А. документы о недостаче имущества к актам не приложил и не представил их. Поскольку имущество не было передано установленным порядком, то оно числилось за ответчиком, а в период проверки он предъявил имеющиеся в наличии материальные ценности.

Изложенное свидетельствует о том, что Лопатин А.А. в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части N получил под отчёт для хранения, пользования имущество роты связи (мобильных узлов связи) батальона связи, в том числе инструменты и принадлежности к числящимся за ним автомобилям КамАЗ - 53501.

Наряду с приведёнными доказательствами, факт недостачи переданного ответчику под отчёт имущества в размере 149 392 руб. 46 коп. подтверждается и рапортом Лопатина А.А. от 6 июня 2018 г, в котором он подтвердил наличие недостачи и дал согласие на возмещение материального ущерба в полном размере.

В связи с согласием Лопатина А.А. возместить причинённый им материальный ущерб, командир войсковой части N 6 июня 2018 г. издал приказ N N о привлечении ответчика к материальной ответственности в размере 149 392 руб. 46 коп.

Из справки командира войсковой части N и начальника филиала N N Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области", с Лопатина А.А. в счёт возмещения материального ущерба удержано 47 189 руб. 68 коп. Размер оставшейся задолженности составил 102 202 руб. 78 коп.

Согласно материалам административного расследования, проведённого заместителем начальника штаба войсковой части N "данные изъяты" ФИО12. в период с 24 по 28 сентября 2020 г, у Лопатина А.А. в период прохождения военной службы в должности "данные изъяты" находились на ответственном хранении инструмент и принадлежности, входящие в состав закреплённых за ним автомобилей КамАЗ-53501.

В силу абзаца первого статьи 144 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, командир роты в мирное и военное время отвечает: за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты

На основании пунктов 196, 200, 201, 203, 204, 205 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность. Срок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за ведение хозяйственной деятельности, устанавливается с момента подписания приказа командира соединения (воинской части) о приёме (сдаче) дел и должности в соответствии с Уставом.

Руководство хозяйственной деятельностью по подчиненным службам (службе, подразделению) до окончания приёма (сдачи) дел и должности (до утверждения акта) осуществляет сдающий дела и должность. На время приёма (сдачи) дел и должности текущая работа складов, как правило, прекращается. Выдача материальных ценностей в этот период производится только с письменного разрешения принимающего дела и должность или председателя комиссии.

Приём (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приёма (сдачи) дел и должности (приложение N 11 к настоящему Руководству). К акту приёма (сдачи) дел и должности прилагаются материалы инвентаризации, а также объяснения (в случае необходимости) должностных лиц о причинах образования недостач, излишков, обоснования естественной убыли. В случаях, когда сдающий или принимающий дела и должность имеет по акту приёма (сдачи) дел и должности возражения или замечания, он излагает их в письменном виде в качестве приложения к акту приёма (сдачи) дел и должности при его оформлении. Старший командир при утверждении акта приёма (сдачи) дел и должности должен рассмотреть имеющиеся возражения и замечания, принять по ним решение, о чём сделать соответствующую запись в каждом экземпляре акта приёма (сдачи) дел и должности.

Акт приёма (сдачи) дел и должности, а также материалы инвентаризации подписываются лицами, принимающими и сдающими дела и должность, а также членами комиссии. Кроме указанных должностных лиц, акты приема (сдачи) дел и должности подписываются лицами, принявшими материальные ценности на ответственное хранение.

Акт приёма (сдачи) дел и должности утверждается при приёме (сдаче) дел и должности командиром и старшиной подразделения - старшим командиром. О приёме (сдаче) дел и должности подается рапорт непосредственному начальнику.

На непосредственных начальников возлагаются организация и проведение приёма (сдачи) дел и должности подчиненными должностными лицами.

Вопреки выводу суда первой инстанции в решении и утверждению ответчика в возражениях на апелляционную жалобу, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей сдачи Лопатиным А.А. закреплённого за ним инструмента и принадлежностей к автомобилям КамАЗ-53501 в размере 149 392 руб. 46 коп.

Не свидетельствуют об этом представленные ответчиком в суд акт о сдаче дел и должности ответчиком от 24 марта 2018 г. с приложениями, поскольку ведомость о наличии инструмента и принадлежностей к автомобилям КамАЗ-53501 в данном пакете документов отсутствует и ответчиком не представлена.

Напротив, наличие недостачи указанного имущества, числящегося на момент ревизии в июне 2018 года за Лопатиным А.А, подтверждено ответчиком в рапорте от 6 июня 2018 г. и в объяснениях принимавшего имущество "данные изъяты" ФИО13.

При таких обстоятельствах, Лопатин А.А, будучи материально-ответственным лицом, утратил вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных и должностных обязанностей полученные им под отчёт инструмент и принадлежности к автомобилям КамАЗ-53501 на общую сумму 102 202 руб. 78 коп. с учётом частичного возмещения, а поэтому на основании абзаца второго статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска командира войсковой части 90151.

В связи с тем, что требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, то в соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20, абзацем четвёртым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца десятого пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с Лопатина А.А. в местный бюджет в размере 3 244 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. по иску командира войсковой части N к Лопатину Алексею Александровичу в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск командира войсковой части N к Лопатину А.А. удовлетворить.

Взыскать с Лопатина Алексея Александровича в пользу войсковой части N в счёт возмещения материального ущерба 102 202 (сто две тысячи двести два) рубля 78 копеек с перечислением этих денежных средств на лицевой счёт филиала N N Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области".

Взыскать с Лопатина Алексея Александровича в доход бюджета города Рязани государственную пошлину в размере 3 244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля 05 копеек.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"данные изъяты"