Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-462/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур - ФИО10. на решение 26 гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г, которым удовлетворено исковое заявление Садвакасова Жениса Кенесовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. "адрес" о назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. "адрес" (далее - ОПФР по г. "адрес") от 26 ноября 2020 г. N 82 приостановлен срок рассмотрения заявления Садвакасова о назначении страховой пенсии по старости, ввиду непредставления необходимых документов, в том числе документа, подтверждающего факт работы истца с 5 ноября 1990 г. по 15 февраля 1993 г. в должности "данные изъяты"

Садвакасов обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным и отменить указанное решение ОПФР по г. "адрес" от 26 ноября 2020 г. N N и обязать названное учреждение назначить ему страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж период его работы с 5 ноября 1990 г. по 15 февраля 1993 г. в должности "данные изъяты". Кроме того, он просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решением суда первой инстанции исковое заявление Садвакасова удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение ОПФР по г. "адрес" от 26 ноября 2020 г. N N о приостановлении рассмотрения заявления Садвакасова о назначении пенсии и обязал ОПФР по г. "адрес" назначить Садвакасову страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж периоды его работы с 5 ноября 1990 года по 15 февраля 1993 года в должности "данные изъяты"

Кроме того, суд взыскал с ОПФР по г. "адрес" в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ОПФР по г. "адрес" ФИО11 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд возложил обязанность по назначению истцу страховой пенсии по старости, однако правовой оценки условиям, при которых назначается пенсия, в решении не дал.

Отмечает, что обжалуемое истцом решение ОПФР по г. "адрес" о приостановлении срока рассмотрения заявления не является решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии согласно поданному истцом заявлению от 24 августа 2020 г. о назначении данного вида пенсии. С целью корректировки сведений в отношении Садвакасова по индивидуальному лицевому счету и на основании п. 9 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. N 519п, был только приостановлен срок рассмотрения данного заявления.

Суд вынес решение с учетом новых уточненных требований истца, а именно о признании незаконным и подлежащим отмене оспариваемого решения ОПФР по г. "адрес" от 26 ноября августа 2020 г. N, которые до ответчика не доводились и ему не вручались.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2020 г. Садвакасов обратился в ОПФР по г. "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 41).

В этот же день ему было выдано уведомление (л.д. 18), в котором отмечено о необходимости представления им дополнительных документов для назначения пенсии, а именно: справки из военного комиссариата, справки из архивного учреждения, подтверждающие период его трудовой деятельности за период с 5 ноября 1990 г. по 15 февраля 1993 г, справки из архивного учреждения за период с 1 августа 1994 г. по 13 апреля 1997 г, справки из архивного учреждения за периоды со 2 по 15 октября 1984 г, с 26 февраля по 29 октября 1990 г, с 9 июня 1993 г. по 4 апреля 1994 г.

При этом в уведомлении отмечено, что если указанные документы будут представлены не позднее 24 ноября 2020 г, то днем обращения за пенсией считается 24 августа 2020 г.

Затем ОПФР по г. "адрес" вынесено решение от 26 ноября 2020 г. N N (л.д. 20), которым приостановлен срок рассмотрения заявления Садвакасова о назначении страховой пенсии по старости до 26 февраля 2021 г.

В обоснование указанного решения приведена ссылка на п. 9 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. N 519п (далее - Порядок).

В возражениях на исковое заявление от 25 января 2021 г. (л.д. 37, 38) ответчик указал, что при обращении с заявлением истцом не представлены необходимые документы в ОПФР по г. "адрес", в том числе документ, подтверждающий факт работы с 5 ноября 1990 г. по 15 февраля 1993 г. в Военторге N N, что и послужило основанием для приостановления срока рассмотрения заявления.

Вместе с тем, согласно п. 9 Порядка, в случае непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в течение пяти рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса документов по запросу территориального органа ПФР территориальный орган ПФР приостанавливает срок рассмотрения заявления до представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Кроме того, необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный Закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ)).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из изложенного следует, что выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который, в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы.

Таким образом, после поступления заявления Садвакасова о назначении страховой пенсии по старости ОПФР по г. "адрес" надлежало определить, какие документы, необходимые для назначения пенсии и находящиеся в соответствующих организациях, истцом не представлены и принять меры по их запросу из этих организаций, в частности из архивных учреждений. Не представление документов по запросу могло служить основанием в соответствии с п. 9 Порядка для принятия решения о приостановлении срока рассмотрения заявления.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, какие им предпринимались действия по запросу в органах и организациях документов, необходимых для решения вопроса о назначении Садвакасову страховой пенсии по старости, и как результаты этих действий повлияли на принятие решения о приостановлении срока рассмотрения заявления Садвакасова.

Более того, из имеющихся материалов следует, что бремя истребования документов было возложено на истца.

При таких данных и исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о том, что решение ОПФР по г. "адрес" от 26 ноября 2020 г. N N о приостановлении рассмотрения заявления истца, принятое по истечении трех месяцев со дня поступления заявления истца в пенсионный орган, является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая требование истца о включении в его трудовой стаж периода трудовой деятельности с 5 ноября 1990 г. по 15 февраля 1993 г. в должности "данные изъяты", судом установлено, что сведения об этом отражены в его трудовой книжке, а также подтверждаются письменными объяснениями Абимолдаевой С. и Кубековой Н, в которых указанные лица свидетельствуют о совместной работе с истцом в оспариваемый период в Военторге N 484.

Указанные доказательства получили надлежащие изложение и оценку в решении.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь п. 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур (Алма-Ата, 27 апреля 1996 г.), ст. ст. 4, 8, 11, 13, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для включения в страховой стаж истца указанного периода его трудовой деятельности в Военторге N 484, в связи с чем правомерно удовлетворил данное требование.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем с выводом суда о необходимости удовлетворения требования истца о возложении на ОПФР по г. "адрес" обязанности назначить Садвакасову страховую пенсию по старости согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Аналогичная позиция, касающаяся обжалования решения пенсионного органа, отражена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Как следует из материалов дела, по заявлению Садвакасова о назначении пенсии ОПФР по г. "адрес" принято лишь решение о приостановлении срока рассмотрения заявления, которое и было предметом проверки суда.

Таким образом, ответчик, к компетенции которого законом отнесено установление страховых пенсий, не разрешал вопрос о назначении досрочной страховой пенсии истцу, в связи с чем право Садвакасова на пенсионное обеспечение нарушено не было.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких данных судебная коллегия находит необоснованными, преждевременными выводы суда первой инстанции о возложении на ОПФР по г. "адрес" обязанности по назначению Садвакасову страховой пенсии по старости, а поэтому решение суда в этой части требования в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до ответчика не доводились уточненные требования истца, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку эти уточненные требования по сути аналогичны первоначальным требованиям истца, на которые от ответчика поступили возражения от 25 января 2021 г. (л.д. 37, 38).

Руководствуясь ст. 327.1, п. 3 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. по исковому заявлению Садвакасова Жениса Кенесовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. "адрес" в части требования о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. "адрес" обязанности по назначению Садвакасову Ж.К. страховой пенсии по старости в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неправильным применением норм материального права отменить и производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения по остальным требованиям в следующей редакции.

Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. "адрес" от 26 ноября 2020 г. N N о приостановлении срока рассмотрения заявления Садвакасова Ж.К. о назначении пенсии признать незаконным и отменить.

Включить в трудовой стаж Садвакасова Ж.К. периоды трудовой деятельности с 5 ноября 1990 г. по 15 февраля 1993 г. в должности "данные изъяты"

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконуру в пользу Садвакасова Ж.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.