Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, при секретаре Реве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-71/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Клусиковой Е.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 г, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска к военнослужащему войсковой части "данные изъяты" Кулагину Денису Анатольевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кулагин до 27 августа 2019 г. проходил военную службу в войсковой части N на воинских должностях "данные изъяты" и "данные изъяты"

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, проведённой Межрегиональным управлением "данные изъяты" в августе-сентябре 2020 г, выявлено, что в период с 1 февраля 2016 г. по 31 июля 2020 г. военнослужащие войсковой части "данные изъяты", проходящие военную службу по призыву, направленные на стационарное лечение в военный госпиталь вне расположения воинской части, несвоевременно снимались с котлового довольствия. В результате оказание услуг по организации питания осуществлялось с превышением объёмов на 279 951, 29 руб.

Полагая, что приведённые обстоятельства возникли, в том числе ввиду ненадлежащего исполнения Кулагиным должностных обязанностей, выразившегося в том, что он не представлял командиру воинской части рапорта об убытии военнослужащих его роты в госпиталь и подавал в продовольственную службу неактуальные сведения о движении подчинённого личного состава, командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с него 41 365, 33 руб. в счёт возмещения причинённого материального ущерба путём перечисления денежных средств на счёт Федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты"

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о вине Кулагина: заключение по материалам расследования, проведённого начальником продовольственной службы воинской части, и результаты проверки Межрегионального управления.

Не соглашается с выводом суда о том, что на ответчика не возложена обязанность контролировать убытие военнослужащих по призыву на лечение в госпиталь и снимать их с довольствия, поскольку в соответствии с Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), командир роты обязан заботиться о быте, самочувствии личного состава, вникать в нужды личного состава, всегда точно знать его расход и местонахождения. Вопреки требованиям Устава, ответчик эти обязанности не исполнял, так как не сообщил командиру воинской части обо всех фактах нахождения подчинённых на стационарном лечении в госпитале и не представил рапорта о снятии их с котлового довольствия. В результате командир несвоевременно издал либо вообще не издал приказы о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения, что привело к необоснованному включению их в акты сдачи-приёмки услуг по организации питания и причинению материального ущерба.

Полагает, что в нарушение требований статьи 196 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не указал мотивы, по которым не применил нормы пункта 210 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ N 300дсп, и статьи 145 Устава, на которые ссылалась сторона истца, о том, что в обязанности командира роты входит подача актуальных данных в продовольственную службу о движении подчинённого личного состава.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 3 и пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что до 27 августа 2019 г. Кулагин проходил военную службу в войсковой части N на должности "данные изъяты" и с указанного времени был исключён из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы.

Согласно выписке из акта от 3 сентября 2020 г. N 26 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты" в период с 1 февраля 2016 г. по 31 июля 2020 г. питание военнослужащих осуществлялось в соответствии с условиями государственных контрактов на оказание услуг по организации питания. При этом выявлены факты несвоевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих, убывших на стационарное лечение, что повлекло завышение объёмов оказанных услуг по питанию.

Из выписки из приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 18 сентября 2020 г. N 703, заключения по материалам административного расследования и сведений о находившихся в период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в военном госпитале военнослужащих войсковой части "данные изъяты" усматривается, что проходившие военную службу по призыву военнослужащие вверенного Кулагину подразделения при поступлении на стационарное лечение вне расположения воинской части приказами командира войсковой части "данные изъяты" несвоевременно снимались с котлового довольствия, что повлекло оказание услуг по организации питания с превышением объёмов на 41 365, 33 руб.

Обосновывая свои требования о необходимости взыскания денежных средств с Кулагина, истец сослался на то, что в войсковой части "данные изъяты" установлен порядок снятия с котлового довольствия военнослужащих, убывающих на стационарное лечение, предусматривающий подачу командиром роты рапорта командиру воинской части, на основании которого последним издаётся приказ о снятии военнослужащего с продовольственного обеспечения.

Вместе с тем в силу статей 357, 358, 362, 363 Устава (в редакции, действовавшей до 21 февраля 2021 г.) солдаты и сержанты направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа больных. Книга записи больных (приложение N 10) за подписью старшины роты представляется дежурному фельдшеру (санитарному инструктору) по медицинскому пункту полка не позже чем за два часа до начала амбулаторного приема.

Врач (фельдшер) контролирует прибытие в медицинский пункт всех военнослужащих, внесенных в книгу записи больных роты.

После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие в зависимости от характера заболевания направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или госпиталь, а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения либо им назначается амбулаторное лечение.

После получения медицинской помощи солдаты и сержанты возвращаются в роту под командой санитарного инструктора или старшего команды. Санитарный инструктор или старший команды передает книгу записи больных дежурному по роте, который представляет ее командиру роты. Старшина роты по заключению врача, имеющемуся в книге записи больных, и соответствующему решению командира роты отдает необходимые указания.

На стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Доставка больных в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора).

При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие должны быть обмундированы в соответствии со временем года и иметь при себе направление, подписанное командиром полка, медицинскую книжку, документ, удостоверяющий личность, личные вещи и аттестат на продовольствие, в случае необходимости - справку о травме и медицинскую характеристику, а при убытии на лечение за пределы гарнизона - кроме того, аттестаты на вещевое и денежное довольствие, проездные документы до места расположения лечебного учреждения и обратно.

Обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, а также о выписке их по выздоровлении начальник (командир) военно-медицинского учреждения (медицинской части) обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

Выздоровевшие военнослужащие направляются из военного госпиталя или другого учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в полк с соответствующими документами, которые сдаются по прибытии старшине роты.

Кроме того, в силу пунктов 5, 6, 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. N 888 (далее - Руководство), военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение являются: аттестат военнослужащего и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путёвка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение; рапорт военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения.

Для военнослужащих, прибывших из другой воинской части, продовольственное обеспечение которых осуществляется со дня прибытия в определённые нормами продовольственного обеспечения сроки (периоды), основанием для зачисления на продовольственное обеспечение кроме рапорта является предписание, или командировочное удостоверение, или направление (путёвка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение и выписка из приказа командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, или отпускной билет.

Военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок направления военнослужащих на стационарное лечение вне расположения воинской части и снятия их в связи с этим с котлового довольствия не предусматривает подачу командиром роты какого-либо рапорта командиру воинской части.

На лечение в стационарных условиях вне расположения воинской части военнослужащие направляются приказом командира воинской части на основании заключения врача (фельдшера). При этом указанные военнослужащие, доставка которых в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом воинской части, должны иметь при себе направление, подписанное командиром полка, и аттестат на продовольствие. Обязанность по информированию командира воинской части обо всех военнослужащих, поступивших на лечение в стационарных условиях вне расположения полка, а также о выписке их по выздоровлении возложена на должностных лиц медицинской службы.

Вопреки доводам жалобы, не возложено на командира роты обязанности по информированию командира воинской части рапортом о необходимости снятия с котлового довольствия военнослужащих по призыву, направленных на стационарное лечение, и статьями 144, 145 Устава, предусматривающими обязанности командира роты.

Что касается утверждения истца о том, что Кулагин подавал в продовольственную службу неактуальные сведения о движении подчинённого личного состава, то судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 32 Руководства количество питающихся по приёмам пищи согласно приказам командира воинской части ежедневно доводится должностными лицами штаба воинской части и заверяется в книге учёта движения питающихся подписью начальника штаба воинской части или его помощника.

Согласно пунктам 45, 47 Руководства получатель услуг (воинская часть - пункт 44) обеспечивает своевременную постановку на питание (снятие с питания) военнослужащих, в том числе в выходные и праздничные дни, на отдельные приёмы пищи; ежедневно (не позднее 16.00) письменно (за подписью начальника штаба воинской части или его помощника) сообщает исполнителю услуг сведения о количестве питающихся в столовой на следующий день с разбивкой по приёмам пищи, в последний рабочий день недели - о количестве питающихся в столовой на выходные (праздничные) дни; осуществляет ежедневный контроль за выполнением исполнителем услуг условий государственного контракта.

Приёмка оказанных услуг по объёму, качеству и соответствию установленным требованиям производится представителем получателя услуг (начальником продовольственной службы, начальником столовой, дежурным по воинской части), назначенным приказом командира воинской части.

Исходя из положений статьи 95 Устава и пункта 56 Инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. N 170, командир (начальник) воинской части ежедневно отдаёт письменные приказы по строевой части, которыми регламентируются, в том числе вопросы зачисления военнослужащих на обеспечение и снятия с него. Приказы подписываются командиром (начальником) воинской части и начальником штаба воинской части.

Согласно статье 96 Устава начальник штаба полка в мирное и военное время отвечает за состояние учёта личного состава.

Обосновывая свои требования, истец сослался на положения пункта 210 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ N 300дсп, согласно которому учёт количества питающихся ведётся в книге учёта движения питающихся на основании данных о движении личного состава в воинской части, ежедневно предоставляемых в продовольственную службу лицами, ответственными за учёт личного состава в воинской части, заверенных подписью начальника штаба и печатью установленного образца.

Из изложенного следует, что данные о количестве питающихся военнослужащих воинской части на каждый приём пищи соответствующих суток формируются должностными лицами штаба воинской части, которые отвечают за учёт личного состава, составляют суточные ведомости и установленные донесения по личному составу.

Вопреки доводам истца, ни приведённые правовые нормы, ни названное руководство не содержат указания о том, что командир роты непосредственно представляет в продовольственную службу сведения о военнослужащих, вверенного ему подразделения, находящихся на котловом довольствии, для организации питания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кулагин в спорный период представлял в отдел комплектования штаба воинской части необъективные сведения о количестве личного состава роты, а также, что при установленном государственным контрактом порядке организации питания и контроля за предоставлением услуг именно действия или бездействие ответчика повлекли завышение объёмов оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства виновности ответчика в причинении ущерба воинской части своего подтверждения в суде не нашли, и истец не доказал наличие законных оснований для привлечения Кулагина к материальной ответственности.

При таких данных решение гарнизонного военного суда по существу является правильным, а апелляционная жалоба представителя истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2021 г. по иску командира войсковой части "данные изъяты" к Кулагину Денису Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Клусиковой Е.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"