Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Романова В.С, Великановой А.В, При секретаре Реве Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2021 по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Строковой Любови Михайловне о возмещении денежных средств.

Заслушав доклад судьи Самойленко А.И, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Строковой Л.М. о взыскании с нее 88 185 руб. 58 коп. в счёт возмещения излишне выплаченных денежных сумм.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Строкова Л.М. проходила военную службу по контракту в войсковых частях N. На основании подложного документа о, якобы, полученном ею среднем профессиональном образовании, приказом командующего 16 Воздушной армии от 5 октября 2006 г. N ответчику присвоено воинское звание " "данные изъяты"". В результате указанных действий Строкова Л.М. в период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. незаконно получила разницу между окладами и дополнительными выплатами, рассчитанными исходя из окладов по воинскому званию " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" в сумме 88 185 руб. 58 коп. По данному эпизоду постановлением Смоленского гарнизонного военного суда от 21 января 2019 г. производство по уголовному делу в отношении Строковой Л.М, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Полагая, что ответчику были выплачены не полагающиеся денежные средства, истец просил взыскать со Строковой Л.М. 88 185 руб. 58 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано, на том основании, что сумма иска рассчитана в соответствии с нормативно-правовыми документами, в указанный период являющихся базовыми для выплаты денежного довольствия военнослужащим, без определения фактического размера выплаченного денежного довольствия Строковой. М..

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ п. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" указывает, что поскольку уголовное дело в отношении Строковой Л.М, признавшей свою вину в инкриминируемом деянии, прекращено в связи с истечением срока данности уголовного преследования, то ответчик должен нести полную материальную ответственность в размере причинённого ущерба.

Как на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права указывает, что ходатайство представителя истца в исковом заявлении об истребовании материалов уголовного дела N, которыми подтверждается наличие вины ответчика в причиненном ущербе, судом оставлено без рассмотрения. В то же время, в материалах названного уголовного дела имеется судебно-бухгалтерское исследование от 21 ноября 2018 г, которым рассчитан размер переплаты денежного довольствия ответчику.

Кроме того, ответчик в показаниях, данных ею на предварительном следствии, признала свою вину и пояснила, что приобрела поддельный диплом, который затем представила в отдел кадров для присвоения ей воинского звания. Более того, ответчик возместила ущерб Министерству обороны Российской Федерации, причиненный ею перечислением пенсионных выплат в завышенном размере в связи с указанными обстоятельствами.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик Строкова Л.М. проходила военную службу по контракту в войсковых частях N. На основании подложного документа о, якобы, полученном ею среднем профессиональном образовании, приказом командующего 16 Воздушной армии от 5 октября 2006 г. N последней присвоено воинское звание " "данные изъяты"". В результате приведенных действий, Строкова Л.М. в период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. получала денежное довольствие в соответствии с названным воинским званием. В дальнейшем Строкова Л.М, уволенная с военной службы в отставку, 26 октября 2012 г. обратилась в военный комиссариат Смоленской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с учетом воинского звания. На основании данного заявления Строковой Л.М. производилась выплата пенсии за выслугу лет с учетом воинского звания " "данные изъяты"" до обращения последней в военный комиссариат с заявлением о приостановлении пенсионных выплат с 1 декабря 2018 г.

Вместе с тем, ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела и исследованного судом первой инстанции постановления Смоленского гарнизонного военного суда от 21 января 2019 г, действия Строковой в период прохождения ею военной службы органами предварительного следствия были квалифицированы по "данные изъяты". Названным постановлением производство по уголовному делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом, Строкова была согласна с предъявленным ей обвинением в совершении названного преступления, сопряженного с незаконным получением ею 88 185 руб. 58 коп. в период прохождения военной службы.

Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком и при рассмотрении уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" (в части получения пенсионных выплат) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, одним из доказательств по настоящему делу, изученному судом, явилось судебно-бухгалтерское исследование специалиста ФИО8 от 22 ноября 2018 г, которому были представлены копии материалов уголовного дела N в отношении Строковой Л.М. Согласно выводам исследования, в период с 5 октября 2006 года по 20 октября 2012 года разница между окладами и дополнительными выплатами, рассчитанными исходя из окладов по воинскому званию " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", с учетом вычета налога на доходы физических лиц, составляет 88 185 руб. 58 коп.

При этом, утверждение суда первой инстанции о том, что данные выводы были сделаны в отсутствие доказательств размера реально полученного ответчиком денежного довольствия за период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. не соответствует действительности, так как специалистом при производстве расчета использовались расчетные листы ответчика, содержащиеся в материалах уголовного дела, а не на основании нормативно-правовых документов, в соответствии с которыми в указанный период выплачивалось денежное довольствие военнослужащим.

При этом суд в ходе подготовки к судебному заседанию и в процессе рассмотрения дела по существу проигнорировал ходатайство истца об истребовании и исследовании материалов уголовного дела, оставив его без внимания.

Таким образом, у суда первой инстанции были все основания сделать вывод о том, что согласно ст. 1102 ГК РФ полученные ответчиком денежные средства в размере 88 185 руб. 58 коп, как неосновательное обогащение, подлежат возврату.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства, в силу недобросовестности ответчика, выразившейся в предоставлении подложных документов, на основании которых ей и осуществлялись спорные выплаты, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

В связи с тем, что Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" регулируется порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы, которого в данном исследуемом случае не имеется, то положения данного закона применению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Министерства обороны РФ к Строковой Л.М.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с Строковой Л.М. в местный бюджет по месту нахождения Смоленского гарнизонного военного суда в размере 1154 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 г. по иску Министерства обороны Российской Федерации к Строковой Любови Михайловне в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение.

Иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Строковой Любови Михайловны в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств 88 185 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

Взыскать со Строковой Любови Михайловны в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рублей 43 копеек.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"