Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Романова В.С, Новикова М.Ю, при секретаре Реве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-61/2021 по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Курского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 г, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска к военнослужащему названной воинской части старшему лейтенанту Иманову Алифарману Габильевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском к Иманову о привлечении его к полной материальной ответственности, в котором указал, что ответчик с декабря 2016 года проходил военную службу в войсковой части N на должности "данные изъяты". Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 19 июня 2017 г. N 791 личный состав этой воинской части убыл на полигон " "данные изъяты"" "данные изъяты" для проведений учений, где проживание было организовано в палаточном полевом лагере. 10 сентября 2017 г. около 3 часов на территории указанного полигона в результате воздействия открытого огня произошло возгорание одной из палаток, предназначенной для размещения личного состава и имущества войсковой части N. Под действием порывистого ветра произошло распространение пламени на расположенные рядом палатки войсковых частей N и N. Тушение пожара силами нештатной пожарной команды и личного состава к положительным результатам не привело, вследствие чего произошло полное выгорание палаток войсковых частей N и N с находящимся в них военным имуществом.

В связи с изложенным, полагая, что Иманов, нарушив порядок хранения и пользования вверенного ему имущества роты, допустил предпосылки к его утрате, истец просил взыскать с ответчика в пользу войсковой части N в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 394 515 рублей 27 копеек.

Решением гарнизонного военного суда командиру войсковой части N в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания Иманов подтвердил, что имущество роты находилось в палатке, оборудованной для проживания личного состава, а не в специально отведенном для этого месте, в связи с чем в его действиях усматривается нарушение руководящих документов о порядке хранения и пользования вверенным имуществом. В этой связи считает, что причиненный войсковой части N ущерб на сумму 6 394 515 рублей 27 копеек подлежит возмещению ответчиком.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определен статьей 5 Закона.

Согласно этой правовой норме военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Абзац второй ст. 5 Закона (в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ) предусматривал полную материальную ответственность военнослужащих, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из изложенного следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случае причинения государству в лице воинской части материального ущерба, то есть утраты или уменьшения наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, наличия причинно-следственной связи между совершенными им действиями (бездействием) и наступившим ущербом, его вины в этом и размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом командира войсковой части N от 1 декабря 2016 года N 23 Иманов был назначен на должность "данные изъяты"

Из постановления следователя военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону о прекращении уголовного дела от 11 декабря 2017 г. следует, что согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 11 декабря 2017 г. очаг пожара, произошедшего в палаточном лагере полигона " "данные изъяты"", располагался в верхней части палатки типа ПМХ, принадлежащей войсковой части N, в районе контакта края металлического листа с отверстием под дымовую трубу дровяной печи отопления, установленной внутри палатки. Причина пожара непосредственно связана с печным отоплением внутри палатки и возникла вследствие особенностей конструкции нетеплоемкой дровяной печи, предполагающей постоянное поддержание пламенного горения в топке печи и как следствие разогрев элементов дымохода и прилегающего к нему металлического листа в крыше палатки, либо попадание несгоревших частиц древесины (искр), попавших из трубы печи на полог (намет) палатки.

На основании анализа материалов уголовного дела, следователем сделан вывод о том, что причиной возникновения пожара явился процесс, не зависящий от сознания и волевого контроля лиц воинских частей N и N, что подтверждается названным заключением эксперта. Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, было прекращено за отсутствием события преступления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что органами предварительного расследования, лиц, виновных в причинении ущерба в результате возгорания, не установлено.

Представленными истцом материалами административного расследования по факту пожара в полевом лагере на полигоне " "данные изъяты"", проведенным заместителем командира войсковой части N по тылу, вина ответчика в утрате во время пожара вверенного ему имущества также не установлена.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, истец участия в судебном заседании не принимал, при этом в расписке об извещении его месте и времени судебного заседания сообщил, что считает себя невиновным в причинении ущерба.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства виновности Иманова в причинении ущерба, выразившегося в причинении ущерба государству при исполнении им обязанностей военной службы, своего подтверждения в суде не нашли и правомерно отказал в удовлетворении иска командира войсковой части N.

Доказательств, которые бы опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 года по иску командира войсковой части N к Иманову Алифарману Габильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"