Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-654/2021

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Новикова М.Ю., при секретаре Реве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе ответчика Андрианова А.В. на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г., которым удовлетворено заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:

как видно из определения суда и материалов гражданского дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 6 мая 2015 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 20 августа 2015 г, иск ЕРЦ к Андрианову удовлетворен и с последнего определено взыскать в пользу ЕРЦ - 360 504 рубля, излишне выплаченных ему в качестве денежного довольствия.

28 сентября 2015 г. судом в адрес ЕРЦ направлен исполнительный лист серии ФС N от 17 сентября 2015 г. на взыскание с Андрианова указанной суммы.

10 июня 2015 г. в адрес "данные изъяты" РОСП УФССП по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Андрианова.

31 мая 2016 г, 21 июня 2017 г. и 15 октября 2019 г. в адрес ОСП по "данные изъяты" административному округу г. Москвы направлены запросы о ходе исполнительного производства и принимаемых мерах по взысканию денежных средств с Андрианова.

19 июня и 21 сентября 2020 г. в адрес руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве и начальника отдела - старшего судебного пристава по "данные изъяты" административному округу направлены жалобы на действия должностных лиц отдела судебных приставов с просьбой провести проверку их деятельности по организации исполнения указанного решения суда. В них также отмечено, что по данным программного комплекса "данные изъяты" ФССП России исполнительный документ в отношении Андрианова не зарегистрирован, на исполнении не находится.

24 ноября 2020 г. из Главного управления ФССП по г. Москве в адрес ЕРЦ поступило сообщение от 19 ноября 2020 г, из которого следует, что в "данные изъяты" отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ N о взыскании с Андрианова 360 504 рублей в пользу ЕРЦ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2015 г. принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, предоставить документы, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным.

Представитель ЕРЦ обратилась в суд с заявлением, направив его по почте 12 декабря 2020 г, в котором просила выдать дубликат исполнительного листа, а также восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021г. заявление ЕРЦ удовлетворено.

В частной жалобе Андрианов, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления ЕРЦ.

В обоснование этого указывает, что в ответах ФССП России не указана дата вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в заявлении о выдаче исполнительного листа содержатся неточности, касающиеся содержания ответа ФСП России от 19 ноября 2020 г.

Полагает, поскольку за период с 21 июня 2017 г. по 19 июня 2020 г. никаких действий ЕРЦ не предпринимал, то ответ ОСП по "данные изъяты" административному округу г. Москвы на обращение из ЕРЦ от 10 июня 2017 г. был получен, но в суд не представлен, и что ЕРЦ стал обращаться с жалобами на бездействие сотрудников ФССП России после того, как истек срок хранения документов исполнительного производства.

Считает, что ЕРЦ при надлежащем исполнении своих обязанностей имел возможность на протяжении пяти лет реализовать свои права в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", однако доказательств об оспаривании действий, бездействия судебного пристава - исполнителя не представлено, в связи с чем не соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска истцом срока предъявления исполнительного документа.

Отмечает, что заявление ЕРЦ о возбуждении исполнительного производства датировано 10 июня 2015 г, вместе с тем сам исполнительный лист был выдан только 17 сентября 2015 г, в этой связи считает, что исполнительный лист в "данные изъяты" РОСП не направлялся.

На частную жалобу поступили возражения от представителя ЕРЦ Бирюковой О.В, в которых она просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из изложенного следует, основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заявлением, направленным ЕРЦ в адрес "данные изъяты" РОСП (л.д. 64), постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесением судебным приставом - исполнителем (л.д. 105), сообщением из отдела судебных приставов по "данные изъяты" административному округу ГУФССП России по г. Москве (л.д. 126) подтверждается факт направления для принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС N от 17 сентября 2015 г. в отношении Андрианова и вынесения судебным приставом указанного постановления.

В этой связи отметка в заявлении ЕРЦ о его направлении 10 июня 2015 г. является технической ошибкой и не свидетельствует о том, что исполнительный лист не поступал в службу судебных приставов.

В названном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2015 г. указано о необходимости направления исполнительного листа в адрес взыскателя.

Однако утверждение представителя ЕРЦ о том, что постановление и исполнительный лист не поступили в адрес взыскателя, какими-либо доказательствами не опровергнуто. Несмотря на неоднократные запросы суда в службу судебных приставов (л.д. 85, 101, 109, 114, 118, 122, 130, 134) документы, подтверждающие факт их направления не представлены.

Кроме того, как следует из жалоб ЕРЦ от 19 июня и 21 сентября 2020 г. на действия должностных лиц отдела судебных приставов (л.д. 68-71), в юридическом отделе ЕРЦ проведен анализ организации работы по исполнительному производству в отношении Андрианова, в ходе которого установлено, что постановление судебного пристава - исполнителя и исполнительный лист серии N в адрес ЕРЦ не поступали.

Сведений о том, что решение Московского гарнизонного военного суда от 6 мая 2015 г. исполнено ответчиком Андриановым в добровольном порядке в материалах гражданского дела не имеется.

Из изложенного следует, что исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению, однако документальные доказательства, подтверждающие возврат исполнительного листа взыскателю, в материалы дела не представлены, что свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Поскольку упомянутое письмо из Главного управления ФССП по г. Москве от 19 ноября 2020 г. поступило в ЕРЦ 24 ноября 2020 г, а заявление представителя ЕРЦ о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд 12 декабря 2020г, то срок его подачи, установленный ст. 430 ГПК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление о восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска ЕРЦ такого срока. Суд учел конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и в частности, суд учел подтвержденные сведения о том, что ЕРЦ в предусмотренный законом срок неоднократно обращался в службу судебных приставов для выяснения обстоятельств относительно хода исполнительного производства. Однако исполнительный документ не был возвращен взыскателю, а ответ из службы судебных приставов датирован 19 ноября 2020 г.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление представителя ЕРЦ о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления его к исполнению, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г. по заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, а частную жалобу Андрианова А.В. - без удовлетворения.

"Подпись"