Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-133/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Манохина В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Безносюк М.С, административного истца, её представителя Бенько Д.В, представителя административных ответчиков майора Павлова А.А, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 года, которым старшине в отставке Савеленко Елене Васильевне отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ (далее - департамент) и командира войсковой части 26302, связанных с расчётом выслуги лет и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения административного истца и её представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Савеленко с 01 августа 2000 года по 16 августа 2005 года проходила военную службу в войсковой части 52168, дислоцированной на территории Республики Таджикистан.

В связи с увольнением с военной службы департаментом был произведён расчёт выслуги лет административного истца на пенсию, в который период её нахождения в основном и дополнительном отпусках, отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребёнком с 31 июля 2002 года по 15 мая 2003 года и с 11 октября 2003 года по 16 августа 2005 года засчитан на льготных условиях из расчёта один месяц военной службы за полтора месяца.

Приказами командира войсковой части 26302 от 04 декабря 2019 года N 65 и от 12 декабря 2019 года N 265, соответственно, Савеленко уволена с военной службы по достижении предельного возраста и исключена из списков личного состава воинской части с 18 декабря того же года.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку вышеприведённый период военной службы подлежал зачёту на льготных условиях из расчёта один месяц военной службы за три месяца, она не была освидетельствована военно-врачебной комиссией и обеспечена вещевым довольствием, а её возражения относительно расчёта выслуги лет остались без рассмотрения, Савеленко обратилась в суд с административным иском, в котором просила вышеуказанные приказы отменить, восстановить на военной службе и обязать департамент повторно произвести расчёт выслуги лет, увеличив таковой на оспариваемые ею периоды.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал, в том числе в части оспаривания приказа об исключении из списков личного состава воинской части в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, излагая обстоятельства дела, указывает, что имеющаяся в деле справка от 08 августа 2006 года N 684, выданная командиром войсковой части 52168, подтверждает право административного истца на исчисление всего срока службы на территории Республики Таджикистан на льготных условиях один месяц за три месяца, на период отпуска по беременности и родам был выдан больничный лист, а возражения Савеленко по исчислению выслуги лет подлежали рассмотрению до её представления к увольнению с военной службы.

Отмечает, что был нарушен срок направления личного дела в военный комиссариат и право Савеленко на вещевое имущество, повторный расчёт выслуги лет состоялся после её увольнения с военной службы, а суд в решении исказил объяснения специалиста ФИО11

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (далее по тексту - Закон РФ от 21 января 1993 года N 4328-1), военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

В целях льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии названной категории военнослужащих подлежит установлению факт выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в порядке, утвержденном постановлениемостановлением Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280. При этом учитывается только время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Пунктом 2 приказа Минобороны России от 04 января 1996 года N 9 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах" также определено, что дополнительные гарантии и компенсации данной категории военнослужащих, предоставляются только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также время непосредственного участия в контртеррористической операции определяются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, то есть само по себе нахождение военнослужащего в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, не означает фактического участия военнослужащего в выполнении соответствующих задач, участия в контртеррористической операции.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при разрешении спора о включении в выслугу лет военнослужащему периодов прохождения им службы в особых условиях (в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в условиях проведения контртеррористической операции) юридически значимым обстоятельством является установление времени фактического выполнения им задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, и времени непосредственного участия в контртеррористической операции, непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

Судом установлено, что войсковая часть 52168 принимает участие и привлекается к выполнению задач в зоне вооружённого конфликта в Республике Таджикистан с 06 марта 1993 года.

В период прохождения военной службы в этой части Савеленко с 31 июля 2002 года по 02 января 2003 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 03 января по 08 марта 2003 года - основном и дополнительном, а с 09 марта по 15 мая 2003 года и с 11 октября 2003 года по 16 августа 2005 года, дату увольнения с военной службы по собственному желанию, - в отпуске по уходу за ребёнком.

Очевидно, что в эти периоды административный истец фактически выполнять задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, возможности не имела, а потому вывод суда об отсутствии оснований для зачета этого времени на льготных условиях из расчёта один месяц военной службы за три месяца является верным.

Правильный вывод сделан судом и относительно требования истца об оспаривании приказа командира войсковой части 26302 от 12 декабря 2019 года N 265 об исключении её из списков личного состава воинской части, так как оно заявлено с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, без уважительных причин.

Учитывая, что пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства, доводы жалобы в части нарушения права на обеспечение вещевым имуществом, суд апелляционной инстанции отвергает, а замечания на протокол судебного заседания, касающиеся объяснений специалиста ФИО12, стороной административного истца не подавались.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в его решении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Савеленко Елены Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу её представителя - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи