Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-162/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Павленок С.В., рассмотрев административное дело N 2а-104/2020 по частной жалобе административного истца Торычева А.В. на определение Брянского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 года о восстановлении административному ответчику - командиру войсковой части 23060 срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 23 октября 2020 года по административному исковому бывшего военнослужащего войсковой части 12721 капитана запаса Торычева Алексея Викторовича об оспаривании действий и решений начальника отдела кадров войсковой части 12721, командиров войсковых частей 12721 и 23060, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, нарушением жилищных прав и компенсацией морального вреда, установил:

как усматривается из материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 12721 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника отдела кадров войсковой части 12721, командиров войсковых частей 12721 и 23060, связанных с увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и обеспечения, нарушением жилищных прав и компенсацией морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира войсковой части 23060 на вышеназванное решение суда, к которой дополнительно представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу названной апелляционной жалобы, так как ответчик получил копию названного мотивированного решения суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на обжалование решения суда должностному лицу восстановлен.

Будучи не согласным с вынесенным определением, административный истец подал на него частную жалобу и просил судебное постановление о восстановлении срока на обжалование отменить.

В обоснование частной жалобы автор, ссылаясь на ст. 314 и 92 КАС РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что суд должен восстановить срок только если признает, что причины его пропуска уважительные.

Отмечает, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и представителю административного ответчика было достоверно известно о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствуют возражения, находящиеся в материалах дела.

Обращает внимание, что копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлена судом всем лицам, участвовавшим в деле, включая представителя административного ответчика.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что копия решения командиром войсковой части 23060 получена ДД.ММ.ГГГГ и у него было более трех недель для написания апелляционной жалобы, а потому жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ, подана с нарушением срока.

Суд не принял во внимание, что с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было и поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Приводя содержание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, отмечает, что лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, что сделано не было, а потому срок восстановлен необоснованно, так как с момента получения решения суда у ответчика было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

В заключение указывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду административным ответчиком представлено не было.

Изучив представленные материалы дела, следует прийти к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 295 КАС РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно материалам дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ копия этого решения суда направлена всем лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением.

Из материалов дела также усматривается, что копия решения суда получена войсковой частью 23060 ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба на него от ДД.ММ.ГГГГ подана посредством почтового отправления "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя командира войсковой части 23060 ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 55 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности и военной службы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, составление апелляционной мотивированной жалобы и её подача лицом, участвующим в деле (его представителем), не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в срок, не превышающий месяца со дня получения копии обжалуемого решения суда, то есть в срок, сопоставимый со сроком обжалования, установленным ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, является уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока. В таком случае лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, приобретает равную возможность с лицом, присутствовавшим в судебном заседании, по реализации права обжалования судебного акта в течение предоставленного для этого законом месячного срока.

С учетом изложенного, так как суд первой инстанции достоверно установил, что копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании сторона не участвовала и не присутствовала на оглашении его резолютивной части, то пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному административному делу является уважительной, а потому срок на ее подачу подлежащим восстановлению.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд верно учитывал, что апелляционная жалоба командира войсковой части 23060 направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически до истечения 1-месячного срока со дня получения ими копии решения суда в окончательной форме.

Руководствуясь ст. 313 - 316 КАС РФ, определил:

определение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении командиру войсковой части 23060 срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому бывшего военнослужащего войсковой части 12721 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника отдела кадров войсковой части 12721, командиров войсковых частей 12721 и 23060, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, нарушением жилищных прав и компенсацией морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья

"Подпись"