Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-171/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Ярмонов Р.В. рассмотрев материалы административного дела N 2а-389/2020 по частной жалобе административного истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 года, которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Главного командования Сухопутных войск полковника запаса Гаврилова Юрия Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ, главнокомандующего Сухопутными войсками, начальника Отдела (планово-экономического и организации обеспечения вещевым имуществом военнослужащих центрального аппарата Министерства обороны РФ и воинских частей центрального подчинения) (далее - Отдел), связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом, установил:

как следует из определения судьи и материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Гаврилову отказано.

Обжалуя названный судебный акт, административный истец 6 октября 2020 года подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу, к которой не приложил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в связи с чем определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения и Гаврилову предоставлен пятидневный срок со дня вступления определения в законную силу для исправления указанного недостатка.

Кроме того, в обжалуемом определении административному истцу разъяснено, что процессуальное действие по устранению недостатка должно быть совершено непосредственно в Московском гарнизонном военном суде и срок для устранения недостатка истекает в тот час, когда в суде по установленным правилам заканчивается рабочий день в силу положений ст. 92 и 93 КАС РФ.

В частной жалобе Гаврилов, выражая несогласие с определением судьи первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом определении отсутствует указание на нарушение положений ч. 5 ст. 299 КАС РФ, что дает возможность после устранения указанного выше недостатка возвратить поданную апелляционную жалобу.

Ссылается на то, что судья гарнизонного военного суда, вопреки положениям ст. 92 КАС РФ, ограничил срок устранения недостатка по апелляционной жалобе временем работы Московского гарнизонного военного суда.

Отмечает, что обжалуемое определение, по его мнению, носит недвусмысленный характер.

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Невыполнение данных требований в силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ является основанием для оставления соответствующей апелляционной жалобы без движения. При этом согласно данной норме судья назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку к поданной Гавриловым апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном действующим законодательством размере 150 руб, судья гарнизонного военного суда, вопреки доводам автора частной жалобы, обоснованно оставил его апелляционную жалобу без движения, предложив устранить данный недостаток.

Иное толкование норм процессуального права, которого придерживается автор частной жалобы, по изложенным причинам не может быть признано обоснованным и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309, 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Гаврилова Юрия Владимировича на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.