Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-180/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО7, судей: Дзадзиева Д.А. и ФИО6, при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя командира войсковой части 7456 ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело Nа-536/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военнослужащему войсковой части 7456 майору ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части 7456, связанных с отказом в перерасчете надбавки за выслугу лет (далее- надбавка).

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в период с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу во внутренних войсках МВД Республики Казахстан. В 2013 году ФИО1 получил гражданство Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.

При поступлении на военную службу в 2018 году ему в войсковой части 7456 производилась выплата надбавки за период с 1996 по 2012 года, то есть с учетом выслуги лет в МВД "адрес". С июля 2020 года на основании приказа командир войсковой части 7456 выплата надбавки стала производиться без учета выслуги лет за период с 1996 по 2012 годы, то есть за выслугу лет только с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право на получение надбавки во внутренних войсках МВД Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признать незаконными действия командира войсковой части 7456, связанные с отказом в выплате надбавки без учета названного периода военной службы.

Также просил суд обязать командира войсковой части 7456 зачесть указанный период военной службы, установить и начислить надбавку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом периода прохождения военной службы во внутренних войсках МВД Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим просил суд признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 7456 от ДД.ММ.ГГГГ N в части его касающейся.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывает, что для граждан Российской Федерации, имеющих статус военнослужащего, государство гарантирует единую систему социальных гарантий.

Обращает внимание, что при прохождении аттестации были рассмотрены документы о прохождении военной службе в "адрес" и выслуге лет за период 1996 - 2012 годы, в связи с чем с апреля 2018 года по июль 2020 года надбавка за выслугу лет выплачивалась в большем размере.

Приводя содержание Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и принятого в его исполнение Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, отмечает, что ему должна производиться выплата надбавки с учетом выслуги лет за период службы в "адрес".

Настаивает, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил СССР, других воинских формированиях СССР и государств-участников СНГ до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования и организации других государств, ранее входивших в состав СССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Ссылаясь на содержание подп. "д" п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. 1074 "Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", ст. 12 Международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированного ФЗ-39 от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ" утверждает о незаконности прекращения ему выплаты надбавки в полном объеме, поскольку ему должны были засчитать период службы во внутренних войсках Республики Казахстан.

В заключение автор жалобы указывает, что для восстановления его прав и законных интересов необходимо отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктами 13 и 14 ст. 2 Закона установлено, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах:

10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, указанной в ч. 13 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены "Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" (далее - Правила).

Согласно подп. "д" п. 2 Правил военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении период военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве.

В соответствии с Декларацией Совета Республик Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N-Н, с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР, как государство и субъект международного права, прекращает свое существование.

Из ст. 12 договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вопросы правового статуса военнослужащих Вооруженных сил одной Стороны, проходящих службу на территории другой Стороны, членов их семей, их пенсионного обеспечения и другие вопросы социально-правовой защиты указанных лиц определяются отдельным соглашением. Стороны распространяют на своих граждан, проходящих военную службу за пределами государства, гарантии в предоставлении и реализации социальных и гражданских прав, предусмотренных их законодательством.

Этим же договором предусмотрено, что стороны признают действительность присвоенных военнослужащим воинских званий, награждений государственными наградами, документов об образовании, а также гарантируют пенсионное обеспечение, предоставление льгот военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы и членам их семей в соответствии с действующим законодательством Сторон с учетом выслуги лет в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР, и последующего прохождения службы в Вооруженных силах Сторон, в том числе и по контракту, и гарантируют гражданскому персоналу равные права, независимо от их гражданства, в приеме их на работу в воинские части, предприятия и учреждения своих Вооруженных сил и обязуются этот период их работы учитывать в общем трудовом стаже при начислении пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образовавшиеся государства взяли на себя обязательства по сохранению и обеспечению прав и законных интересов военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, (призванных) на военную службу в Союзе ССР.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд обоснованно указал, что в расчет выслуги лет для установления размера надбавки принимаются в расчет военная служба в Вооруженных Силах Союза ССР, а также военная служба граждан в иностранном государстве при условии, что они являются гражданами России, а потому пришел к верному выводу, что период службы в Вооруженных Силах иностранного государства военнослужащим, не являющимся на тот момент гражданином России, в выслугу лет для назначения надбавки не засчитывается.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу во внутренних войсках МВД Республики Казахстан. Уволен с военной службы приказом КВВ МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из тех же материалов дела усматривается, что гражданство Российской Федерации ФИО1 получено в 2013 году и ДД.ММ.ГГГГ им заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ в лице командующего "адрес"ом войск национальной гвардии РФ. Приказом командира войсковой части 7456 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, назначенный на воинскую должность начальника инженерной службы штаба, на основании приказа командующего Центральным органом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из приказа командира войсковой части 7456 от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что выслуга лет в Вооруженных силах, органах и войсках национальной гвардии в календарном исчислении для выплаты процентной надбавки на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 15 лет 9 месяцев 16 дней. Однако приказом командира войсковой части 7456 от ДД.ММ.ГГГГ N ему объявлена выслуга лет для начисления этой же процентной надбавки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 года, в связи с чем выплата надбавки с указанной даты производится из расчета 10% к окладу денежного содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ФИО1 принял гражданство Российской Федерации после прохождения военной службы во внутренних войсках МВД Республики Казахстан, то установленная приказом командира войсковой части 7456 от ДД.ММ.ГГГГ N выслуга лет без зачета периода службы военнослужащего во внутренних органах МВД Республики Казахстан (15 лет 09 месяцев 16 дней), является верной и прав административного истца не нарушает, в связи с чем обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении административного иска.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд правильно учел, что ФИО1 поступил на военную службу во внутренние войска МВД "адрес" после распада Союза СССР, будучи гражданином данного государства.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"