Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-198/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО9, судей: Дзадзиева Д.А. и ФИО8, при помощнике судьи ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело Nа-157/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военнослужащему войсковой части 43656 майору ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения начальника отделения (территориального "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ЗРУЖО) об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО10 проходит военную службу с 2007 года, с мая 2011 года по настоящее время в войсковой части 43656, дислоцированной в городе "адрес". С марта 2016 года ФИО10 зарегистрировался и стал проживать в предоставленной ему служебной однокомнатной "адрес", общей площадью 28, 10 кв. м, по адресу: "адрес", в которой с апреля 2019 года также зарегистрирован его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с июля 2020 года его супруга ФИО6

В сентябре 2020 года ФИО10 обратился к начальнику отделения ЗРУЖО с просьбой предоставить ему с учетом членов его семьи другое служебное жилое помещение по установленным нормам по месту прохождения военной службы, в чем ему решением в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Основанием к принятию такого решения послужил добровольный отказ его супруги от имевшегося у нее права пользования жилым домом по адресу: "адрес", в котором она была зарегистрирована с 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором он, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным решение начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде уведомления, об отказе ему и членам его семьи во включении в список на предоставление служебных жилых помещений и возложить на должностное лицо обязанность отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении его с членами семьи - супругой ФИО1Г. и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список на предоставление служебных жилых помещений.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения имело место неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что до снятия с регистрационного учета в доме своего отца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ его супруга не могла быть включена в списки на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего.

Приводя содержание ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, а также определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, полагает, что суд необоснованно расценил выезд его супруги из дома отца в связи с созданием семьи злоупотреблением правом и такой вывод основан на неверном применении ст. 53 ЖК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Настаивает, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения об отказе во включении в списки нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений его супруга не имела в собственности жилых помещений в г.о. Тейково и не совершала никаких действий по распоряжению имеющимся у нее в собственности жильем по причине его отсутствия, то она должна быть принята на такой учет.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обращает внимание, что доказательств того, что выезд супруги из дома отца, создание семьи и вступление в брак были сделаны исключительно с целью приобретения большего по площади служебного жилья в материалах дела нет.

Отмечает, что в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ему и членам его семьи гарантировано обеспечение служебным жильем на весь срок военной службы и по делу доказан факт необеспечения супруги жилым помещением по месту его службы в городе "адрес", в связи с чем решение суда необоснованно и нарушает его права.

В заключение автор жалобы указывает на необоснованное непринятие судом в качестве доказательства необеспечения жилым помещением ФИО1Г. по месту прохождения военной службы сведений из ЕГРН об отсутствии у нее в собственности жилых помещений, а также снятие супруги с регистрационного учета из родительского дома по решению суда и регистрацию при воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включение их в списки очередников на получение таковых, обеспечение жильем и снятие с жилищного учета регламентирован ЖК РФ, вышеприведенным Федеральным законом и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, то есть к специализированным жилым помещениям, а в соответствии со ст. 93 того же кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе, с органом государственной власти и в связи с прохождением службы. Частью 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность командования по предоставлению военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи служебного жилого помещения возникает только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего. При этом служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, условиями предоставления военнослужащим по контракту и членам их семей служебного жилья являются не только факт их прибытия к новому месту военной службы военнослужащего, но и необеспеченность их жилым помещением в этом месте, то есть отсутствие у них в конкретном или близлежащем населенном пункте иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

Согласно ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), п. 3 которой установлено, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

Из решений Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления площади жилого помещения (нормы предоставления)" и решения Муниципального городского совета "адрес" третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления общей площади жилого помещения (норма предоставления) по договорам социального найма" следует, что в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как в городе Иваново, так и в городе "адрес", установлен размер учетной нормы равный 10 кв. м.

Согласно материалам дела ФИО10, заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, будучи курсантом военного института, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 43656, дислоцированной в "адрес". Состав его семьи: супруга ФИО6, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, и сын Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов дела усматривается, что решением начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 во временное владение и пользование предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 28, 10 кв. м, на которую он заключил договор найма служебного жилого помещения, зарегистрировался по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N к вышеуказанному договору в предоставленную ФИО10 служебную квартиру вселены его сын и супруга, которые зарегистрировались по месту жительства в названной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, с даты регистрации в служебной квартире супруги на административного истца и членов его семьи стало приходиться менее учетной нормы, установленной как в городе Иваново, так и в городе "адрес", в связи с чем у административного истца возникло право на предоставление большего по площади жилого помещения.

Заочным решением Тейковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены и ФИО1Г. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. Вместе с тем, вышеуказанным решением установлено, что за ФИО7 в феврале 2013 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь - ФИО6, которая, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в пользовании этим домом, выехала из него в 2016 году и стала проживать вместе с ФИО10 в квартире последнего. Какого-либо соглашения по пользованию названным домом между ФИО7 и его дочерью заключено не было. При этом довод ФИО1Г. о желании сохранить регистрацию в доме отца судом отклонен, ввиду его несоответствия требованиям закона. Наряду с вышеизложенным, каких-либо обстоятельств, связанных с наличием у ФИО1Г. препятствий в пользовании домом ФИО7 и проживания в нем, а также вынужденного характера выезда из него, Тейковским районным судом "адрес" установлено не было.

Вышеуказанное решение ФИО1Г. не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 64 КАС РФ, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о доказанности вышеприведенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом Тейковского районного суда "адрес", и принял их во внимание при принятии настоящего судебного решения.

Поскольку супруга административного истца снялась с регистрационного учета из дома отца лишь ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда не содержит указаний на срок, с которого она утратила право пользования домом, гарнизонный военный суд правильно посчитал необходимость его отсчета с момента вступления в законную силу судебного постановления.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к начальнику отделения ЗРУЖО с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений и предоставлении ему с учетом членов его семьи (супруги и малолетнего сына) служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы по установленным нормам, в чем ему решением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде уведомления отказано.

В качестве обоснования принятого решения должностное лицо указало, что его супруга, будучи зарегистрированной в доме своего отца по адресу: "адрес", то есть обеспеченной по месту прохождения им службы жилым помещением для постоянного проживания, в пользовании которым ей препятствий не чинилось, добровольно выехала из него, отказавшись тем самым от права пользования указанным жилым помещением, однако сохранив постоянную регистрацию в названном доме вплоть до признания ее в судебном порядке утратившей право пользования таковым и снятия с учета в ноябре 2019 года. Вышеуказанные действия ФИО1Г. расценены начальником отделения ЗРУЖО как злоупотребление правом, в связи с чем на основании ст. 10 ГК РФ сделан вывод об отсутствии у нее права на обеспечение жилым помещением от военного ведомства в качестве члена семьи ФИО10.

С учетом такого вывода указано на отсутствие оснований для включения в список на предоставление служебных жилых помещений административного истца и его сына, поскольку их обеспеченность общей площадью жилого помещения в ранее предоставленной квартире составляет по 14, 5 кв. м на каждого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал решение жилищного органа правомерным и отказал ФИО10 в удовлетворении административного искового заявления.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд обоснованно учитывал, что супруга административного истца до снятия с регистрационного учета в доме своего отца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть включена в списки на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи военнослужащего, поскольку в силу положений ст. 93 и 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются только тем гражданам, которые не обеспечены жильем в соответствующем населенном пункте. При этом необеспеченность ФИО1Г. жильем в настоящее время на данный вывод не влияет, так как право пользования жилым помещением, принадлежащим ее отцу и расположенным по месту прохождения военной службы административного истца, утрачено ею ввиду собственных добровольных действий.

Такая позиция гарнизонного военного суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с котором намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу указанной статьи, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными и указывают на субъективное понимание автором жалобы норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"