Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-335/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Лаврентьева В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, представителя административного истца Проходцева О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-9/2021 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Бакалкина С.В. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление подполковника м/с Сивцевич ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУЗ "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ" (далее - госпиталь) и жилищной комиссии госпиталя, связанных с отказом в принятии на жилищный учёт члена семьи и признании права на внеочередное обеспечение жильём.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии госпиталя от 23 октября 2020 года Сивцевич, её сын - Ростислав и дочь - Таисия признаны нуждающимися в жилье, а её дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в этом отказано.

Коллегиальный орган, сославшись на п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходил из того, что после достижения двадцатитрёхлетнего возраста она не относится к членам семьи военнослужащего.

Посчитав свои права нарушенными, Сивцевич в судебном порядке оспорила упомянутое выше решение и просила обязать начальника и жилищную комиссию госпиталя повторно рассмотреть вопрос о признании её дочери нуждающейся в жилье с учётом права семьи административного истца на внеочередное его обеспечение.

Суд административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование этого, повторяя доводы представленных в суд первой инстанции возражений, указывает, что дочь Сивцевич достигла возраста 23 лет, нетрудоспособной не является и имеет самостоятельный источник дохода, а поэтому не может быть отнесена к лицам, указанным в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В судебном порядке членом семьи истца не признавалась и на иждивении военнослужащего не находится, а у жилищного органа отсутствуют полномочия по установлению данных юридических фактов.

Утверждает, что Сивцевич нанимателем жилого помещения не является, так как проживает по договору, заключённому на определенный срок, в связи с чем возможности вселить дочь в качестве члена своей семьи не имеет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

В связи с этим ссылка представителя административных ответчиков в апелляционной жалобе на п. 5 ст. 2 Закона является несостоятельной.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В подп. "д" п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (далее - Постановление) разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6 ст. 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ.

По делу установлено, что административный истец по месту прохождения военной службы обеспечена и проживает в служебной квартире, предоставленной ей на состав семьи, в том числе и на дочь ФИО3, что следует из имеющегося в деле договора пользования жилым помещением. В частности в нём указано, что совместно с Сивцевич в жилое помещение в качестве членов её семьи вселяются её сын и две дочери.

При этом изменение стороной административного ответчика названия договора найма служебного жилого помещения на договор пользования им, не умаляет прав истца, как нанимателя специализированного жилого помещения, предусмотренных ст. 100 ЖК РФ.

Из копий паспортов и выписки из домовой книги усматривается, что истец и члены её семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части.

С учётом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дочь Сивцевич, проживающая с ней совместно, является членом её семьи и вправе претендовать на обеспечение жилым помещением от военного ведомства в составе семьи военнослужащего.

Исходя из этого судебная коллегия, признавая решение суда по существу правильным, не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном понимании и толковании правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 года по административному исковому заявлению Сивцевич ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи