Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-337/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Лаврентьева В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тульского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 года, которым гвардии старшему сержанту Грильборцеру ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Калуга) (далее - отделение) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, правопреемником которого является ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Западный", связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Грильборцер проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в г. Туле.

Решением начальника отделения от 08 октября 2020 года ему отказано во включении в список на предоставление служебного жилья в связи с тем, что до февраля 2019 года он являлся собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 32 кв.м, расположенной в том же населённом пункте, которую продал матери, зарегистрировавшись по месту пребывания по адресу воинской части.

Полагая свои права нарушенными, административный истец в судебном порядке оспорил вышеприведённое решение и просил суд обязать начальника отделения повторно рассмотреть вопрос о его включении в список на предоставление служебного жилья.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого, излагая обстоятельства дела, указывает, что жилых помещений по месту службы он не имеет, ст. 53 ЖК РФ не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением служебным жильём, а суд не проверил полномочия должностного лица на принятие оспоренного решения и законность наделения таковыми на основании доверенности, выданной начальником Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Материалами дела подтверждается, что Грильборцер с декабря 2016 года по февраль 2019 года являлся собственником жилого помещения, находящегося в г. Туле, наличие которого не предоставляло ему право на получение служебного жилья по месту службы.

18 февраля 2019 года им заключён договор купли-продажи, по условиям которого, квартира, не обременённая правами и притязаниями третьих лиц, продана им матери. С 26 февраля 2019 года истец зарегистрировался по месту пребывания по адресу воинской части.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Изложенное позволяет заключить, что Грильборцер был обеспечен жильём по месту военной службы, а в 2019 году совершил умышленные действия, в результате которых его жилищные условия ухудшились. Зарегистрировавшись по адресу воинской части, что не носило вынужденный характер, он намеренно создал условия, при которых может претендовать на обеспечение служебным жильем, что расценивается как злоупотребление правом и давало гарнизонному военному суду основание для применения санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, у гарнизонного военного суда не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспоренным решением начальника отделения прав и законных интересов Грильборцера нарушено не было.

Вопреки изложенному в жалобе, заявление для получения служебного жилого помещения в порядке п. 2 Инструкции подаётся в структурное подразделение уполномоченного органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), а территориальное отделение в г. Калуге является структурным подразделением Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, которое подчиненно Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, то есть уполномоченному органу военного ведомства, осуществляющему деятельность по обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ жилыми помещениями (Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утверждённое приказом Министра обороны РФ от 08 октября 2018 года N 555, действовавшее в период рассматриваемых правоотношений).

Что же касается довода относительно выданной начальником Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ доверенности, то он является беспредметным и не может рассматриваться в качестве нарушения прав истца, а руководитель названного управления, являясь единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, в силу ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, в том числе выдаёт доверенности, в порядке, установленном законодательством (ст. 182 ГК РФ).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, а неверная ссылка суда на ст. 53 ЖК РФ таким основанием не является.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 года по административному исковому заявлению Грильборцера ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи