Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г. по делу N 33а-534/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Богдашов Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы N 9а-63/2021 по частной жалобе рядового запаса Побединского ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года, которым возвращено его административное исковое заявление, установил:

согласно представленным материалам, Побединский обратился в суд с административным иском, в котором просил признать за ним право на получение бесплатной медицинской помощи в ФГБУ "9 лечебно-диагностический центр" Министерства обороны РФ, в чём ему было отказано начальником названного центра.

Обжалованным определением административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью военному суду.

В частной жалобе Побединский, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", просит отменить определение судьи и рассмотреть вопрос по существу, указывая на ошибочность выводов судьи относительно неподсудности гарнизонному военному суду поданного им административного иска.

Рассмотрев представленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с определением подсудности административных дел военным судам регулируются положениями ст. 18 КАС РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

По смыслу указанной выше нормы и разъяснений Пленума, в контексте требований ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ", военным судам, наряду с другим, подсудны и споры граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.

Однако споры с участием граждан, уволенных с военной службы и обжалующих действия органов военного управления, совершенные после окончания прохождения гражданами военной службы и не связанные непосредственно с её прохождением, неподсудны военным судам.

Как видно из представленных материалов, на момент предполагаемых нарушений Побединский военнослужащим не являлся, оспариваемые им действия непосредственно с прохождением военной службы не связаны, а касаются вопросов охраны здоровья граждан и предоставления медицинских услуг, то есть правоотношений, возникших после утраты им статуса военнослужащего. Данных о нарушении его прав в период военной службы также не имеется.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда обоснованно возвратил административное исковое заявление в связи с неподсудностью военному суду.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, а административный истец не лишён возможности защищать свои права в порядке, установленном процессуальным законом, который ему разъяснён.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ

определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Побединского ФИО2 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Д.А. Богдашов