Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33а-592/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Манохина В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, представителя административного истца Оямы Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-39/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Смакова В.М. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 года, которым капитану 3 ранга запаса Кузнецову ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий ФКУ "Управление Черноморского флота", 91 финансово-экономической службы и командира войсковой части 43071, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кузнецов приказом командира войсковой части 43071 от 24 сентября 2019 года N 178 освобождён от занимаемой должности заместителя командира части по военно-политической работе с 03 сентября того же года.

С этого момента выплата денежного довольствия административному истцу стала производиться в порядке, установленном действующим в тот период п. 152 - 155 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Приказом командующего Черноморским флотом от 11 апреля 2020 года N 107 Кузнецов в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с военной службы и приказом командира войсковой части 43071 от 22 мая 2020 года N 91 исключён из списков личного состава воинской части 06 июня 2020 года.

Посчитав свои права нарушенными, Кузнецов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ от 24 сентября 2019 года N 178 и обязать административных ответчиков выплатить денежное довольствие с сентября 2019 года по апрель 2020 года в полном объеме исходя из ранее занимаемой воинской должности.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить.

В обоснование этого, приводя доводы по существу спора, указывает, что доказательств, подтверждающих ознакомление Кузнецова с изданными в отношении него приказами материалы дела не содержат, нарушение права на получение денежного довольствия в полном объеме носит длящийся характер и не ставится в зависимость от исключения военнослужащего из списков личного состава части, а срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам, связанным с трудоустройством, переездом к постоянному месту жительства, нахождением в служебных командировках, реализацией иных прав и социальных гарантий.

Обращает внимание на то, что 13 января 2021 года Кузнецов обращался с административным иском в 235 гарнизонный военный суд, который был возвращён в связи с неподсудностью и получен им 22 января 2021 года, и в этот период срок обращения в суд исчислению не подлежал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление) разъяснено, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пунктом 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Материалами дела подтверждается, что при исключении административного истца из списков личного состава воинской части с ним произведён окончательный финансовый расчёт, выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы, с 23 мая по 06 июня 2020 года предоставлен отпуск и выданы воинские перевозочные документы на проезд к месту постановки на воинский учёт.

Судом также установлено, что о сокращении и освобождении от занимаемой воинской должности, выплате в связи с этим денежного довольствия в меньшем размере и представления командованием Кузнецова к назначению на иную должность, оставшегося без реализации, истцу было известно.

Следовательно, со дня исключения из списков личного состава части и невыплаты денежных средств за оспариваемый период, Кузнецову было достоверно известно о нарушении его права на получение денежного довольствия в полном объёме, однако за его защитой он обратился в суд лишь в январе 2021 года, то есть за пределами установленного трёхмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон воинских правоотношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав военнослужащего и является достаточным для обращения в суд. Своевременность же такого обращения зависит лишь от волеизъявления военнослужащего.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока обращения Кузнецова в суд с административным иском, непосредственно связанных с личностью истца и объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд за судебной защитой, по настоящему делу не усматривается.

Учитывая, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным иском, доводы апелляционной жалобы, касающиеся правовой оценки действий административных ответчиков, суд апелляционной инстанции оставляет без внимания.

Иные доводы, приведённые в жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как необоснованные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 года по административному исковому заявлению Кузнецова ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи