Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-76/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Ярмонов Р.В. рассмотрел частную жалобу административного истца на определение судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу его апелляционной жалобы на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N сержанта в отставке Потаткова Вячеслава Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 52116, связанных с исключением из списков личного состава части, установил:

как следует из определения судьи и материалов административного дела, решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Потаткова отказано.

Обжалуя данное судебное постановление, административный истец 20 октября 2020 года посредством почтовой связи подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу, датированную 9 октября 2020 года, в которой просил его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и нарушением норм материального права, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу этой жалобы.

Определением судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 года в восстановлении указанного срока отказано на том основании, что Потатков, получив 19 сентября 2020 года решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года, изготовленное в окончательной форме 10 сентября 2020 года, имел реальную возможность обжаловать его до окончания установленного месячного срока - до 12 октября 2020 года, в связи с чем, обратившись в суд с приведенной выше апелляционной жалобой 20 октября 2020 года, названный срок пропустил по неуважительным причинам.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением судьи первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что в судебном заседании, по результатам которого было вынесено обжалованное им решение, принимал участие только его представитель, который до настоящего времени указанное судебное постановление в окончательной форме не получал.

Обращает внимание на то, что мотивированное решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года было получено им по почте 19 сентября 2020 года, в связи с чем установленный месячный срок на обжалование данного судебного акта подлежит исчислению именно с этой даты, а он, подав в суд 20 октября 2020 года соответствующую апелляционную жалобу, этот срок не пропустил.

Отмечает, что датирование им апелляционной жалобы 9 октября 2020 года, могло быть произведено ошибочно, в связи с чем данное обстоятельство не может свидетельствовать о составлении этого документа именно в эту дату.

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При этом ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также сложности предмета доказывания по данному административному делу, следует прийти к выводу о том, что получив 19 сентября 2020 года копию мотивированного решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года Потатков лично или через своего представителя имел возможность обжаловать его в установленный ст. 298 КАС РФ месячный срок, который истек 12 октября 2020 года. Несмотря на это, административный истец направил в суд первой инстанции соответствующую апелляционную жалобу лишь 20 октября 2020 года, не представив при этом доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции в обжалуемом определении об отсутствии оснований для восстановления Потаткову процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является верным, в связи с чем оснований для отмены этого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается в частной жалобе административный истец, основано на неправильном понимании правовых норм, в связи с чем оно не может быть признано обоснованным и повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Потаткова Вячеслава Александровича на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.