Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-78/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.

судей:

Богдашова Д.А, Манохина В.В, с участием помощника судьи Безносюк М.С, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Карпович Э.Ш, административного истца, представителя административного ответчика Мерлушкина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Лепшеева Максима Юрьевича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части N от 16 июня 2020 года N 22 Лепшеев уволен с военной службы по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (по истечении срока контракта), а приказом этого же должностного лица от 27 июля 2020 года N 142 исключен из списков личного состава воинской части с 26 июля 2020 года.

Приказом командира войсковой части N от 15 октября 2020 года N 203 в приказ от 27 июля 2020 года N 142 внесены изменения в части исключения Лепшеева из списков личного состава воинской части с 26 на 29 июля 2020 года.

Поскольку на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом, перед заступлением в суточные наряды медицинские осмотры не проводились, а при несении службы в нарядах в период с марта по 14 июня 2020 года он не обеспечивался питанием, Лепшеев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным приказ командира войсковой части N от 27 июля 2020 года N 142 об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава до момента обеспечения положенными видами довольствия по установленным нормам;

привлечь к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц войсковой части N, виновных в издании приказа о его исключении из списков личного состава воинской части с нарушением его прав при обеспечении положенными видами довольствия;

признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыполнением условий контракта о прохождении им военной службы и привлечь к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц указанной воинской части, виновных в нарушении его прав;

- взыскать в его пользу судебные расходы.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Лепшееву отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), указывает, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым довольствием.

Обращает внимание на то, что он исключен из списков личного состава воинской части с 26 июня 2020 года, а рапорт о замене одних предметов вещевого имущества на другие датирован им 29 июля этого же года. Поскольку с 26 июля 2020 года он военнослужащим не являлся, рапорт подлежал рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке обращения граждан Российской Федерации", то есть подлежал регистрации и ему должен быть дан письменный ответ. Однако на рапорте отсутствует резолюция командования и письменный ответ на его почтовый адрес не поступал.

Отмечает, что судом не удовлетворены его ходатайства об истребовании ряда документов и вызове свидетелей. Судом не учтены факты подделки его подписи, а также факты необеспечения вещевым имуществом за период с 2017 года по июль 2020 года, нарушения прав по свободному передвижению по территории воинской части и непроведении медицинских осмотров при заступлении в суточные наряды. Кроме того, судом оставлено без внимания, что он не получал питание в дни несения службы в суточных нарядах.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, из списков личного состава воинской части Лепшеев был исключен на основании приказов командира войсковой части N от 27 июля 2020 года N 142 с 26 июля 2020 года, а денежное довольствие, положенное административному истцу при увольнении с военной службы, было перечислено ему 29 июля 2020 года. Приказом командира указанной воинской части от 15октября 2020 года N 203 в приказ от 27 июля 2020 года N 142 внесены изменения в части исключения Лепшеева из списков личного состава воинской части с 29 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права Лепшеева были восстановлены путем издания командиром войсковой части N приказа от 15октября 2020 года N 203.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм гражданин вправе реализовать свое право на обращение в суд в установленный законом срок.

Из материалов дела видно, что Лепшеев последний раз нес службу в суточном наряде с 13 на 14 июня 2020 года.

С административным исковым заявлением, в котором указывает на необеспечение питанием при несении службы в суточных нарядах, он обратился в суд только 12 октября 2020 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, Лепшеевым суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено и из материалов дела они не усматриваются.

Что касается невыданного ему вещевого имущества, то, как правильно указал суд первой инстанции, это обстоятельство, с учетом позиции административного истца, подавшего рапорт о замене предметов вещевого имущества, а затем отказавшегося от его получения, не может служить достаточным основанием для восстановления Лепшеева в указанных списках.

При таких данных действия командования, а также выводы суда первой инстанции не противоречат п. 16 ст. 34 Положения, как это ошибочно полагает автор апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств дела и принимая во внимание, что Лепшеев с рапортом об увольнении с военной службы в связи с нарушением в отношении него условий контракта к командованию не обращался, приказ командира войсковой части N от 16 июня 2020 года N 22 об увольнении с военной службы в судебном порядке не оспаривал, а каких-либо существенных либо систематических нарушений условий контракта со стороны командования не установлено, гарнизонный суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений условий контракта по отношению к административному истцу и обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

При этом несостоятельным являются доводы административного истца о том, что медицинские осмотры перед заступлением в суточные наряды не проводились, при несении службы в нарядах в период с марта по 14 июня 2020 года питанием он не обеспечивался, поскольку каких-либо жалоб на состояние здоровья и невозможность несения службы в суточных нарядах Лепшеев командованию не высказывал, при несении службы в нарядах за медицинской помощью не обращался, действия командования, связанные с необеспечением питания не оспаривал. Поэтому указанные факты не могут расцениваться как существенное или систематическое нарушение условий контракта и служить достаточным основанием для расторжения с ним контракта по подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Несостоятельным является и довод жалобы о недопуске Лепшеева 30 июля 2020 года на территорию войсковой части N, поскольку он с 29 июля этого же года был исключен из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводу жалобы, ходатайства административного истца о вызове дополнительных свидетелей и истребовании документов были разрешены судом первой инстанции в соответствии со ст. 154 КАС РФ.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 года по административному исковому заявлению Лепшеева Максима Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи