Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33а-1023/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Невинномысска - Любицкой С.Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года

по административному делу по иску ФИО1 к администрации г.Невинномысска об оспаривании решения, возложении обязанности по повторному рассмотрению уведомления, заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Невинномысска об оспаривании решения, возложении обязанности по повторному рассмотрению уведомления.

В обоснование исковых требований указано, что являясь собственником земельного участка кадастровый N и незавершенного строительством объекта жилого дома степень готовности 25% с кадастровым номером "данные изъяты" расположенных по адресу: г.Невинномысск, пер.Ивановский, 27г, он обратился в администрацию города Невинномысска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако получил уведомление от 25.11.2020 N 56 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в соответствии с которым в отношении земельного участка действует запрет на строительство в виде постановления главы города Невинномысска Ставропольского края от 4 октября 2002 г. N 2180 "О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города".

Считает, что отказ, содержащийся в уведомлении от 25.11.2020 N56 нарушает его права и законные интересы, поскольку постановление главы города Невинномысска Ставропольского края от 4 октября 2002 г. N 2180 "О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города" было введено временно, до проведения определенных мероприятий, которые до настоящего времени уполномоченными органами в полном объеме не проведены; Земельный участок в государственном кадастре недвижимости имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используется по прямому назначению и не имеет каких либо ограничений и обременений. Размещение жилого дома в полном объеме соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям градостроительного регламента зоны "Ж-1".

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение администрации города Невинномысска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 25.11.2020 г. N 56;

- возложить на администрацию города Невинномысска обязанность по повторному рассмотрению уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - жилого дома, на земельном участке, с назначением "для индивидуального жилищного строительства", общей площадью 855 кв.м, с кадастровым номером 26:16:030104:12, по адресу: "адрес", ФИО11.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года административный иск ФИО1, удовлетворен.

Суд признал незаконным решение администрации города Невинномысска о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 25.11.2020 г. N56.

Суд возложил на администрацию города Невинномысска обязанность по повторному рассмотрению уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - жилого дома, на земельном участке, с назначением "для индивидуального жилищного строительства", общей площадью 855 кв.м, с кадастровым номером 26:16:030104:12, по адресу: "адрес", "адрес"

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Невинномысска - Любицкая С.Н, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что, в отношении спорного земельного участка действует запрет на строительство в соответствии с постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края "О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города Невинномысска" от 04.10.2002 N2180. Кроме того считают, что судом необоснованно признано незаконным уведомление от 25.11.2020 N 56 о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как отмена выше указанного уведомления может послужить угрозой жизни и здоровью граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривая дело об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность этого решения, в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным (пункт 1). При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации г.Невинномысска от 24.01.1992 N земельный участок по "адрес" был отведен ФИО6 для строительства одноэтажного жилого дома с мансардой.

На основании договора купли-продажи от 17.12.2016 ФИО1 приобрел у ФИО7 объект незавершенного строительства с земельным участком. Продавцу объект незавершенного строительства также принадлежал на праве собственности с 05.07.2016.

ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый N и незавершенного строительством жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: г. "данные изъяты"

Земельный участок имеет целевое назначение "для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки", какие-либо ограничения, обременения в отношении указанного земельного участка ЕГРН отсутствуют.

17.11.2020 ФИО1 направил в администрацию города Невинномысска уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив необходимые документы, в том числе, представлена выписку из ЕГРН, где какие либо ограничения в графе "Сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия" отсутствуют.

Администрацией г.Невинномысска в адрес ФИО1 направлено уведомление N56 от 25.11.2020 о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по тем основаниям, что в отношении земельного участка действует запрет на строительство в соответствии с постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 4 октября 2002 г. N 2180 "О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города".

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, помимо иного, зоны затопления, подтопления, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360, в редакции от 7 сентября 2019 г, (далее - Положение), установлено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; решение об установлении или изменении зон затопления, подтопления оформляется актом Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) (пункт 3); зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в Единый государственный реестр недвижимости.

Зоны затопления, подтопления в Ставропольском крае установлены в соответствии с пунктом 3 Положения распоряжением Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26 ноября 2018 г. N 260-пр и приказами от 16 сентября 2019 г. N 255-пр и от 1 ноября 2019 г. N 296-пр в границах 160 населенных пунктов Ставропольского края.

Согласно пункту 5 Положения зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Участок с кадастровым номером 26:16:030104:12 не находится в пределах установленных зон затопления, подтопления ("Зона с особыми условиями использования территорий").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что никаких доказательств, свидетельствующих об установлении в предусмотренном законом порядке зоны с особыми условиями использования территории, материалы дела не содержат. Земельный участок с кадастровым номером 26:16:030104:12, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используется административным истцом по прямому назначению, размещение жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям градостроительного регламента зоны "Ж-1".

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца в виде возложенной на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи