Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-1025/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года

по административному делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не предоставлению к просмотру кинофильмов и телепередач, прослушиванию радиопередач, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не предоставлению к просмотру кинофильмов и телепередач, прослушиванию радиопередач, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указано, что неоднократно обращался с просьбами и жалобами к административному ответчику, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 94 УИК РФ на лиц, содержащихся в следственных изоляторах на условиях отбывания наказания, распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Административный истец считает, что ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю лишает его права к просмотру новостей, познавательных программ, видеофильмов, кинофильмов, чем нарушены его права. Администрация ФКУ ИК-6 в "Общем распорядке дня для осужденных к ПЛС", утвержденного приказами ФКУ ИК-6 N 33 от 16.01.2019 года в пункте 8, 12, 15 "Просмотр телепередач", ограничивает время просмотра телепередач. Указанные ограничения, наложенные администрацией ФКУ ИК-6 на просмотр телепередач, являются необоснованными и противоречат статье 4, части 1 статьи 12, части 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п. 24.10 Европейских пенитенциарных правил, ч. 2 ст. 44, ч. 4 и ч. 5 ст. 29, ст. 55 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указал, что режим и условия отбывания наказания в исправительных учреждениях устанавливаются в строгом соответствии с УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), утвержденными приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 Указанным законодательством не предусмотрено никаких ограничений просмотра телепередач осужденными, кроме ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 94 УИК РФ.

Однако, по мнению руководства ФКУ ИК-6, положения ч. 2 ст. 94 УИК РФ подлежат применению избирательно, с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий, а также с учетом статуса исправительного учреждения, а положения пятой главы Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения позволяют начальнику исправительного учреждения устанавливать ограничение по времени просмотра осужденными телепередач, даже если это прямо не прописано в указанных Правилах.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным ограничение времени просмотра осужденными телепередач, установленные пунктами 8, 12, 15 Общего распорядка дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденного приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N 33 от 16.01.2019 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не предоставлению к просмотру кинофильмов и телепередач, прослушиванию радиопередач, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 47 указывая, что административное исковое заявление может быть подано в течении всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, однако суд не учел длительность нарушения прав. Указывает, что ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю лишает его права к просмотру новостей, познавательных программ, видеофильмов, кинофильмов. Администрация ФКУ ИК-6 в "Общем распорядке дня для осужденных к ПЛС", утвержденного приказами ФКУ ИК-6 N 33 от 16.01.2019 года ограничивает время просмотра телепередач. Указанные ограничения, наложенные администрацией ФКУ ИК-6 на просмотр телепередач, являются необоснованными и противоречат положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Суд не учел, что административный истец находится в камере 22 часа в сутки, а режимные мероприятия занимают непродолжительное время, поскольку происходят покамерно.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем, административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю - Капишулиной В.В, представлены возражения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 осужден 11.09.2021 года Ставропольским краевым судом по ст. 105 ч.2 п.п. "а, е, ж, з", ст.30 ч.3 ст. 105 ч.1 п.п. "а, е, ж, з", ст.222 ч.3, ст.69 ч.ч.3, 5 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю с 26.11.2017 года, отбыто 13 лет календарного срока наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 УИК РФ).

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 N 5473-1, закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно части 11 статьи 12 УИК РФ, при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В соответствии с частью 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 82 УИК, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.07.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Исходя из пункта 20 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года.

В соответствии с пунктом 21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личною времени.

Пунктом 22 Правил устанавливает, что распорядок дня утверждается приказом начальника исправительного учреждения.

Часть 2 статьи 94 УИК РФ предусматривает, что осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Приказом ФКУ ИК-6 от 16.01.2019 года N33 "Об утверждении распорядка дня для осужденных... ", установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора с 08-40 час. до 12-00 час, 14-00 час. до 17-00 час, 18-30 час. до 20-00 час, с 20-45 час. до 22-00 час.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 ознакомлен с общим распорядком дня осужденных, что подтверждается распиской от 23.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 16 главы 3 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Частью 2 статьи 94 УИК РФ определено общее право осужденных на доступ к информации и культурному развитию, посредством просмотра кино-видеофильмов и телепередач. Администрация исправительных учреждений обязана обеспечить право осужденных на доступ к информации и культурному развитию, посредством предоставления права на просмотр телевизионных передач.

Согласно части 1 статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Приказом ФКУ ИК-6 от 16.01.2019 года N33 "Об утверждении распорядка дня для осужденных... ", установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора в общем количестве 9 часов, просмотр телепередач, предусмотренный распорядком дня, прерывается конкретными мероприятиями - зарядкой, заправкой постелей, уборкой камер, прогулкой, завтраком, обедом, ужином, проверками администрацией учреждения. Таким образом, администрация учреждения представляет осужденным возможность просмотра телепередач в течение 9 часов, тем самым обеспечивает право осужденных на доступ к информации и их культурному развитию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца действиями ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку обстоятельств, объективно свидетельствующих о создании администрацией исправительного учреждения ФИО1 препятствий в реализации конституционных и специальных прав, не усматривается, кроме того судом установлено, что камера, в которой содержится ФИО1 оборудована рабочей радиоточкой и вещает она постоянно, в силу чего, его право на получение информации нарушено не было.

Также судебная коллегия находит верным указание на пропуск административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела, усматривается, что о предполагаемом нарушении своих прав, ФИО1 узнал в январе 2019 года, административное исковое заявление направил 14 сентября 2020, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что исходя из положений ч. 2 ст. 94 УИК РФ, имеет право на просмотр телепередач в любое свободное от работы и сна время с 6-00 часов до 22-00 часов, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку положения части 2 статьи 94 УИК РФ подлежат применению с учетом статуса исправительного учреждения и норм законодательства, регулирующих режим отбывания наказания и распорядок исправительного учреждения.

Следовательно, предоставление ФИО1 возможности просмотра телепередач в соответствии с распорядком дня, утвержденным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, полностью соответствует нормам законодательства и не нарушает его прав

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи