Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-4642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л. С.

судей Кислицыной С.В, Горбачук Л. В.

при секретаре Попугаевой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2021 по иску Мустафаева Рамиза Рамизовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению прокуратуры Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Князевой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области Нарижняк О. Н, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Мустафаев Р.Р. указал, что приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 года, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) он признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данным приговором за ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. 25 мая 2018 года указанный приговор вступил в законную силу.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания: с ним перестали общаться друзья и коллеги, полагая, что он совершил противоправное деяние и поэтому заслуживает сурового наказания, так как являлся сотрудником полиции и должен был сам пресекать преступления, а по версии стороны обвинения он сам совершил преступление, находился в нервном напряжении из-за того, что были опорочены честное имя и репутация, а также репутация отца, как родителя и почетного пенсионера МВД города Черемхово, испытывал чувство подавленности и страха не только за свое будущее, но и за здоровье и жизнь отца и матери. Кроме того, вследствие этого уголовного преследования лишился места работы.

С учетом уточнения исковых требований, Мустафаев Р.Р. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года исковые требования Мустафаева Р. Р. удовлетворены.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мустафаева Р. Р. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизить размер взысканной суммы до разумных пределов, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено 27.03.2012. Тогда как, со службы он был уволен 14.06.2016 в связи с оргштатными мероприятиями, приказ не обжаловал.

В указанный период истец получал денежное содержание. Учитывая, что в ОВД истец восстановился с 01.12.2018, его доводы о подрыве деловой репутации, лишении работы, несостоятельны. Суждения суда о наличии препятствий для свободного передвижения, не заслуживают внимания, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость выезда за пределы города. Нервное напряжение и депрессии, вызванные уголовным преследованием, носят предположительный характер.

В апелляционном представлении прокуратура Иркутской области просит решение суда изменить, снизить размер взысканной суммы, поскольку истцом не представлено доказательств, что уголовное преследование и нахождение на подписке о невыезде привело к нарушению его личных неимущественных благ, он не был ограничен в социальных связях, в общении с членами семьи, друзьями, коллегами, имел возможность поддерживать достойный уровень жизни. В подтверждение своих доводов, прокурор ссылается на судебную практику Иркутского областного суда. Так, по определением судебной коллегии по гражданским делам от 27.08.2020 изменено решение Эхириь-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.12.2019, размер взысканной суммы компенсации морального вреда уменьшен с 250 000 руб. до 70 000 руб.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Мустафаев Р.Р. органом предварительного следствия обвинялся (данные изъяты)

Уголовное дело возбуждено 27.03.2012г. по признакам состава преступления, предусмотренного (данные изъяты)

05.03.2013г. в отношении Мустафаева Р.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 июля 2017 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области по уголовному делу в отношении Мустафаева Р.Р. вынесен оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Признано за Мустафаевым Р.Р. право на реабилитацию.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 25.05.2018 года приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 17 июля 2017 года в отношении Мустафаева Р.Р. оставлен без изменения.

Уголовное преследование осуществлялось в отношении истца на протяжении более четырех лет.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 1070, 1100, 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, установилфакт причинения истцу морального вреда, так как факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспаривался в ходе рассмотрения дела сторонами. При этом также указал, что факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данные выводы суда постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Незаконное привлечение к уголовной ответственности является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность уголовного преследования, в том числе более четырех лет, и, соответственно, длительность психотравмирующей ситуации, применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объективно ограничивавшее свободу истца на передвижение.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, определен судом в сумме 300 000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, с размером денежной компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, ввиду чего признается коллегией обоснованной и не подлежащей изменению, при определении размера возмещения морального вреда суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных и физических страданий основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе и представлении, были учтены судом при вынесении решения.

Заявляя о необходимости определения компенсации морального вреда в разумном размере, заявители апелляционных жалобы и представления самостоятельно размер морального вреда, компенсирующего истцу физические и нравственные страдания, не указывают.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Л.В. Горбачук

С.В. Кислицына