Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Вишняковой С.Г.

Новоселовой Е.Г, Назаровой Л.В, С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Рубцовска Алтайского края

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу

по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах муниципального образования город Рубцовск к Б.Н.П. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в интересах муниципального образования города Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края и неопределенного круга лиц с иском к Б.Н.П. о взыскании в доход бюджета муниципального образования г.Рубцовск неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб, указав, что в ходе проверки было установлено следующее.

Приказом МКУ "Управление образования" г.Рубцовска от 24 января 2014 года N29/1 заведующей общежития МКУ "Управление образования" Б.Н.П. была выделена комната N *** в общежитии по адресу: "адрес".

Между тем Б.Н.П. на момент выделения комнаты не признана в установленном законом порядке малоимущей, не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, имела регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" с 21.04.2008; 08.05.2014 снялась с учета по указанному адресу и зарегистрировалась в комнате N *** "адрес", откуда 06.04.2015 снялась с учета и вновь зарегистрировалась в по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 31 июля 2014 года N3282 жилые комнаты N ***, *** в доме по адресу: "адрес" изъяты из оперативного управления МКУ "Управление образования" г.Рубцовска, включены в состав казны МО город Рубцовск.

На основании постановления Администрации города Рубцовска от 20.08.2014 года N3517 "О заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" между Администрацией города и Б.Н.П. 25.08.2014 заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты *** в "адрес" в "адрес".

18.12.2014 года между Администрацией города Рубцовска и Б.Н.П. заключен договор о передаче в собственность ответчику указанной комнаты.

Постановлением Администрации города Рубцовска от 08.04.2015 N1892 жилое помещение *** по "адрес" исключено из реестра объектов муниципальной собственности города Рубцовска.

Впоследствии Б.Н.П. распорядилась указанным помещением, продав его 08.04.2015 года третьему лицу. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением старшего следователя СО по г.Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от 20.05.2020 уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Б.Н.П. прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УК РФ (истечение срока привлечения к уголовной ответственности). Прокурор указывает, что ущерб, причиненный муниципальному образованию городу Рубцовску действиями Б.Н.П, не возмещен.

В связи с чем, по мнению истца, на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ ответчик, приобретшая без установленных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований имущество - жилое помещение *** по "адрес" обязана возвратить неосновательно приобретенное имущество. Поскольку в настоящее время указанная квартира принадлежит на праве собственности иному лицу, возврат жилого помещения в натуре в муниципальный жилищный фонд невозможен, следовательно, Б.Н.П. обязана возместить в бюджет муниципального образования города Рубцовска стоимость жилого помещения в размере 350000 рублей. Предоставление Администрацией города Рубцовска в нарушение жилищного законодательства жилого помещения Б.Н.П. по договору социального найма по адресу: "адрес" комнаты *** повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования города Рубцовска Алтайского края вследствие неправомерного изъятия из муниципального жилищного фонда жилого помещения, а также существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые в порядке, определенном Жилищным кодексом Российской Федерации, наделены или будут наделены правом на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда, в связи с чем прокурор обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица- МКУ "Управление образования" требования прокурора поддержал.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах муниципального образования город Рубцовск к Б.Н.П. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор полагал решение незаконным, указал, что суд не дал оценки тому факту, что на момент предоставления ответчику спорной комнаты 27.01.2014 у нее имелось право пользования жилым помещением, расположенным в населенном пункте, где она осуществляла трудовые обязанности - в г. Рубцовске, по пер. Гражданский, 40-56, в котором Б.Н.П. сохраняла регистрацию по месту жительства вплоть до 08.05.2014. Считает ошибочным вывод суда о том, что ответчик, занимая комнату на основании договора найма в общежитии, приобрела право пользования комнатой после возвращения общежития в муниципальную собственность, суд не дал оценку обстоятельствам, связанным с признанием ответчика малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения в соответствии со ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, обстоятельствам нахождения у ответчика в собственности на момент предоставления жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности в г. Барнауле, а также фактам заключения договора социального найма, приватизации спорной комнаты. Суд сделал ошибочные выводы о том, что право на обращение в суд прокурора является производным от права материального истца, не принял во внимание тот факт, что прокурору стало достоверно известно о факте причинения материального ущерба ответчиком в рамках надзора за органами предварительного расследования после выполнения последним комплекса следственных действий и вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчика. С учетом изложенного прокурор просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. поддержала апелляционное представление, настаивала на отмене решения, принятии нового об удовлетворении иска прокурора.

Представитель ответчика К.О.В. возражала против доводов апелляционного представления, просила оставить решение без изменении, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Б.Н.П, 05.01.1947 года рождения, с 16.11.1995 по 31.03.1998 работала в Комитете по образованию комендантом общежития, с 13.04.1998 по 31.03.2007 - завхозом общежития *** Комитета по образованию г.Рубцовска. 01.02.2007 Б.Н.П. переведена в Муниципальное учреждение "Управление образования" на должность заведующей общежития и работала до 14.03.2016.

В период с 21.04.2008 по 08.05.2014 Б.Н.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" в "адрес" (с 29.12.2005 принадлежит Д.Т.А. на праве собственности), с 08.05.2014 по адресу: "адрес".

27.01.2014 на основании Приказа МКУ "Управление образования" города Рубцовска N 29/1 от 24.01.2014 для улучшения жилищных условий выделена комната ***, размером 10, 2 кв.м. по адресу: "адрес" заведующей общежитием МКУ "Управление образования" города Рубцовска Б.Н.П..

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 31.07.2014 N3282 "Об изъятии из оперативного управления МКУ "Управление образования" в г.Рубцовске жилых комнат, расположенных на первом этаже по адресу: "адрес", и включении их в состав объектов казны муниципального образования город Рубцовск Алтайского края" жилые комнаты N ***, *** в доме по адресу: "адрес" изъяты из оперативного управления МКУ "Управление образования" г.Рубцовска, включены в состав казны муниципального образования город Рубцовск.

На основании постановления Администрации города Рубцовска от 20.08.2014 N 3517 "О заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" Администрации города поручено заключить договор социального найма, в том числе с Б.Н.П..

25.08.2014 заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты *** в "адрес" в "адрес".

18.12.2014 между Администрацией города Рубцовска и Б.Н.П. заключен договор о передаче в собственность Б.Н.П. жилого помещения по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации города Рубцовска от 08.04.2015 N1892 жилое помещение *** по "адрес" исключено из реестра объектов муниципальной собственности города Рубцовска.

30.03.2015 Б.Н.П. продала жилое помещение *** по "адрес" в "адрес" Б.Ю.А. за 350 000 руб, что следует из договора купли-продажи. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением старшего следователя СО по г.Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю от 20.05.2020 года уголовное дело и уголовное преследование по ч. *** УК РФ в отношении Б.Н.П. прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УК РФ (истечение срока привлечения к уголовной ответственности).

Истец в обоснование требований указывал, что на момент предоставления ответчику комнаты она не была в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд, руководствуясь ст. 92, 94 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилые помещения на основании договора найма в общежитии также приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма.

Доводы истца о том, что Б.Н.П. снялась с учета по адресу: "адрес" и зарегистрировалась в комнате "адрес", а затем 06.04.2015 снялась с учета и вновь зарегистрировалась в по адресу: "адрес" судом не приняты во внимание, как не имеющие правового значения, данные факты, согласно выводам суда, связаны с технической возможностью прописаться по спорному адресу и с моментом продажи указанной комнаты.

Наличие в собственности ответчика на момент предоставления спорного жилого помещения в собственности "адрес" в "адрес", суд не признал имеющим значение по делу, поскольку ответчик работала в "адрес", квартиры в "адрес" для проживания не имела, в связи с чем суд пришел к выводу, что она имела право на предоставление жилого помещения в "адрес" для проживания.

Кроме того, суд учел, что уголовное дело и уголовное преследование по ч. *** УК РФ в отношении Б.Н.П. велось по другим основаниям, чем те, по которым заявлены исковые требования.

Поскольку Б.Н.П. являлась работником системы образования, вселена в спорную комнату в установленном законом порядке (приказ МКУ "Управление образования" города Рубцовска N 29/1 от 24.01.2014), более десяти лет Б.Н.П. проживала в спорной комнате без регистрации в связи с отсутствием соответствующих документов у общежития, на момент исключения жилого "адрес" в городе Рубцовске из специализированного жилищного фонда и включения его в состав муниципального жилищного фонда социального использования ответчик была зарегистрирована по спорному адресу, то суд пришел к выводу, что правовых оснований для установления наличия у нее статуса малоимущей или постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на момент передачи в ее собственность комнаты не имелось, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ по делу нет.

Кроме того, на основании ст. 196, 200 ГК РФ, суд принял заявление ответчика о пропуске срока давности для обращения с иском в суд и признал указанный срок пропущенным, поскольку публично-правовое образование о заключении договоров передачи было известно с момента их заключения с 2014 года, при обращении прокурора с исковым заявлением в 2020 году трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения соответствующего договора. Данное основание в силу закона явилось самостоятельным для отказа истцу в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в силу следующего.На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Аналогичная норма содержалась в ст. 109 ЖК РСФСР, согласно которой для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно п. 3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По делу установлено, что комната "адрес" на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края N342 от 05.02.2002 в составе нежилого встроенного помещения по "адрес" была изъята из казны города и закреплена на праве оперативного управления за комитетом администрации города по образованию для размещения малосемейного общежития педагогических и медицинских работников.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 19-КГ17-18).

Согласно п. 6, 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека (п.6). Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п.12).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 41 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что после 1 марта 2005 г. основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных разъяснений администрация МКУ "Управление образования города Рубцовска" было вправе предоставлять жилье и заключать с гражданами договоры найма специализированных жилых помещений, находящихся у данного учреждения на праве оперативного управления (аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 18-В12-18).

По делу установлены факты трудоустройства Б.Н.П. в Муниципальном учреждении "Управление образования" города Рубцовска на должности заведующей общежития с 01.02.2007 до 14.03.2016, предоставления комнаты общежития Б.Н.П. в связи с наличием служебных отношений уполномоченным лицом - МКУ "Управление образования" города Рубцовска на основании приказа от 24.01.2014 N 29/1.

Наличие жилья в собственности в другом городе (квартира по адресу: "адрес"), по смыслу закона не могло являться препятствием к получению жилья специализированного жилищного фонта в городе, где ответчик была трудоустроена, но своего жилья не имела.

Наличие факта регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: г. "адрес", безусловным доказательством отсутствия нуждаемости ответчика в жилье в г. Рубцовске не является, данное жилье принадлежит на праве собственности иному лицу (с 29.12.2005 принадлежит Д.Т.А. на праве собственности). На основании ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что собственник данного жилья был обязан к предоставлению жилья ответчику, либо ответчик имела право пользования данным жильем, сторона истца по делу не представила.

В любом случае указанный приказ уполномоченного лица никем не оспорен, являлся законным основанием для вселения ответчика в комнату общежития. Фактическое вселение ответчика в спорное жилье также никем не оспаривалось.

В связи с чем довод апелляционного представления о том, что данному обстоятельству судом не дана оценка, не может являться основанием для отмены судебного решения.

Последующее изъятие комнат в общежитии из оперативного управления МКУ "Управление образования" г. Рубцовска и передача их в состав объектов казны муниципального образования города Рубцовска, произведено также на основании постановления уполномоченного органа - администрации города Рубцовска (постановление от 31.07.2014).

Исходя из содержания приведенных правовых норм ст. 10, 92, 94 ЖК РФ реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. После снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии.

Факт принятия органом местного самоуправления решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к муниципальному жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 72-КГ16-5).

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Рубцовска от 20.08.2014 принято решение о заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе с Б.Н.П. в отношении комнаты ***.

Договор социального найма жилого помещения с ответчиком заключен также уполномоченным лицом - администрацией города Рубцовска Алтайского края 25.08.2014. Данный договор в установленном порядке не был признан недействительным.

Таким образом, довод апелляционного представления об ошибочности вывода суда о приобретении ответчиком права пользования комнатой на праве социального найма после возвращения общежития в муниципальную собственность, не является основанием для отмены решения.

Довод о том, что по делу не установлен статус ответчика как малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в порядке ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, в силу вышеназванных позиций Верховного Суда Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Возможность дальнейшей приватизации указанного жилья предусмотрена действующим законодательством, а именно Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". По делу установлено, что ответчик данным правом воспользовалась, заключив с администрацией города Рубцовска договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 189 от 18.12.2014. Право собственности на комнату за ответчиком было зарегистрировано в установленном порядке.

Сведений о том, что ответчик ранее пользовалась правом приватизации муниципального или государственного жилья, в связи с чем не имелось оснований для приватизации спорной комнаты ***, в деле не представлено, о таких обстоятельствах прокурор не указывал в иске.

В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, в том числе продавать иным лицам.

В связи с чем заключенный ответчиком договор купли-продажи от 30 марта 2015 года в отношении указанной комнаты не противоречит закону, при этом данный договор также никем не оспорен, не признан недействительным, оснований для признания договора недействительным истец не заявлял.

Вывод суда о том, что вышеназванное постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика не имеет отношения к спору, является обоснованным, поскольку по результатам доследственной проверки в рамках данного уголовного дела в итоге рассматривался вопрос на предмет законности приобретения иной комнаты в данном общежитии иным лицом.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления о том, что ответчик без установленных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований приобрела имущество - жилое помещение *** по "адрес", в связи с чем обязана возвратить неосновательно приобретенное имущество, а при его отчуждении третьим лицам - возместить в бюджет муниципального образования города Рубцовска стоимость помещения в размере покупной цены по договору купли-продажи от 08.04.2015, несостоятелен.

Судом по заявлению ответчика также применены положения ст. 196, 200 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности и последствиях такового. Поскольку оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем суд отказал в иске по существу, довод о неверном применении судом норм о пропуске истцом срока исковой давности значения не имеют, основанием для отмены верного по существу решения не являются.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления.

Фактически доводы апелляционного представления сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционном представлении не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи