Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-4112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А, судей Рудь Е.П, Шторхуновой М.В, при секретаре Тенгерековой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Попова А. В. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 03 марта 2021 года по делу

по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гулаковой О. С. к Попову А. В. об обращении взыскания на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гулакова О.С. обратилась в суд с иском к Попову А.В. об обращении взыскания на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, "адрес" в целях исполнения исполнительного производства ***, возбужденного ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о взыскании с Попова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N4 по Алтайскому краю ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 090 218 руб.

В обоснование уточненных исковых требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчик является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Взыскателем является Межрайонная ИФНС России N4 по Алтайскому краю. Размер взыскания является значительным, имущества и денежных средств для исполнения судебного акта ответчик не имеет, однако имеет на праве пожизненного наследуемого владения вышеуказанный земельный участок, поэтому на данный земельный участок наложен арест.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 03 марта 2021 года исковые требования судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гулаковой О.С. удовлетворены и постановлено:

Обратить взыскание на право пожизненного наследуемого владения земельным участком "адрес" в целях исполнения исполнительного производства ***, возбужденного ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о взыскании с Попова А. В. в пользу Межрайонной ИФНС России N4 по Алтайскому краю ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 090 218 руб.

Взыскать с Попова А. В. в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Попов А.В. просит об отмене постановленного решения суда, указывая на то, что ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения принадлежащего ему права пожизненно наследуемого владения земельным участком, как обращение взыскание на него. Обращение взыскания на право пожизненно наследуемого владения земельным участком влечет его отчуждение у законного владельца в пользу иного лица, что является недопустимым. Полагает, что судебный пристав является ненадлежащим истцом, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, действует не как взыскатель, а как должностное лицо в рамках исполнения должностных обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Попова А.В. - Ивкин К. В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов А.В. является должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о взыскании с Попова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N4 по Алтайскому краю ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 10 090 218 руб.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за Поповым А.В. с ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком, "адрес". Сведения об использовании земельного участка в деятельности крестьянского хозяйства не значатся. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 632 400 руб. На земельном участке не имеется жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений.

Право пожизненного наследуемого владения перешло Попову А.В. от его отца "ФИО 1" умершего ДД.ММ.ГГ, что подтверждается решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Попова А.В. к администрации Тальменского района Алтайского края, администрации Зайцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В ходе рассмотрения данного дела Поповым А.В. были уточнены исковые требования в отношении земельного участка, - он просил признать за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком, который его отцу был предоставлен в ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения администрации Тальменского района из земель колхоза "Родина" для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

С ДД.ММ.ГГ Попов А.В. зарегистрирован главой крестьянского хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основной вид деятельности крестьянского хозяйства - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Дополнительные виды деятельности: выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, однолетних кормовых культур, разведение лошадей, овец, предоставление услуг в области растениеводства, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая и т.д.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущества должника Попова А.В, наложен арест на прицеп КМЗ и на охотничье огнестрельное ружье. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика имелись денежные средства на банковском счете в размере 132 924 руб. 48 коп. Другого имущества не установлено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок исполнительных действий при обращении взыскания на право пожизненного наследуемого владения земельным участком аналогично порядку при обращении взыскания на право аренды земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.75 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.2)

Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав (ч.3).

В силу ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Совокупный анализ изложенных положений закона позволяет прийти к выводу об особенном статусе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и используемого ответчиком на праве пожизненного наследуемого владения, заключающимся в невозможности распоряжения им.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 01 октября 2007 года N 226-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, обращение взыскания в любом случае предусматривает распоряжение имуществом должника, что в отношении земельного участка, используемого на праве пожизненного наследуемого владения, является недопустимым.

Законодателем предусмотрены случаи принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Такого основания для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, как обращение на него взыскания по исполнительным документам, Земельным кодексом Российской Федерации, как и иными законами, не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Вместе с тем, доводы Попова А.В. о том, что судебный пристав является ненадлежащим истцом по данному иску, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гулаковой О.С. действовала в рамках возложенных на нее в силу возбужденного исполнительного производства функций по исполнению судебного акта с целью удовлетворения требований взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 03 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гулаковой О. С. к Попову А. В. об обращении взыскания на право пожизненного наследуемого владения земельным участком оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: