Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33-4183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А, судей Сухаревой С.А, Диденко О.В, при секретаре Богдан Л.Ф, с участием прокурора Текутьевой Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Матюхину С. Н, Матюхину Д. С. о выселении на время проведения капитального ремонта с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционным жалобам ответчиков Матюхина С. Н, Матюхина Д. С. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, пояснения ответчика Матюхина С.Н, его представителя Зорина М.Ю, представителя истца Саморуковой А.В, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований к Матюхину С.Н, Матюхину Д.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на время проведения в квартире ответчиков капитального ремонта с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что Матюхин С.Н. является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.04.2016 по делу N 2-20/2016 на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность выполнить капитальный ремонт вышеуказанного жилого помещения, занимаемого ответчиками.

Постановлением МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности выполнить капитальный ремонт жилого помещения по адресу: "адрес"

В целях проведения капитального ремонта ДД.ММ.ГГ между КЖКХ г.Барнаула и ООО "АлтайСтрой" заключен муниципальный контракт.

Письмами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ N *** Матюхину С.Н. было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГ обеспечить доступ к месту проведения работ по ремонту инженерного оборудования, балкона, пола, отделке помещений, разъяснено право на временное предоставление жилого помещения маневренного фонда.

Посредством телефонограмм от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Матюхину С.Н. было предложено обеспечить доступ в муниципальную квартиру ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно для проведения работ по капитальному ремонту. Однако в предоставлении доступа в жилое помещение отказано.

Актом от ДД.ММ.ГГ, составленным с участием представителей КЖКХ г.Барнаула, управляющей компанией и судебного пристава исполнителя подтверждается, что наниматель данного жилого помещения в предоставлении доступа в жилое помещение отказал, в результате подрядчик не смог приступить к выполнению работ по капитальному ремонту.

Без выселения нанимателя и члена его семьи проведение работ по капитальному ремонту осуществить невозможно, в связи с чем на время проведения капитального ремонта ответчикам предложено помещение маневренного фонда. До настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения добровольно не выселились.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 9 декабря 2020 года исковые требования КЖКХ г.Барнаула удовлетворены.

Судом постановлено выселить Матюхина С.Н. и Матюхина Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на время проведения капитального ремонта с предоставлением Матюхину С.Н. и Матюхину Д.С. жилого помещения маневренного фонда по адресу: "адрес"

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах и дополнениях Матюхина С.Н. ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств воспрепятствования ответчиками в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ; представленные в материалы дела истцом акты не являются этому подтверждением, поскольку недостоверны; на все обращения о предоставлении доступа в жилое помещение Матюхин С.Н. сообщал о прохождении лечения, что не может быть расценено как уклонение. Принимая решение о выселении ответчиков из занимаемой квартиры, судом не разрешен вопрос о вселении их в квартиру после проведения в ней ремонтных работ, что, по мнению ответчиков, может повлечь нарушение их прав в дальнейшем. Судом не исследовался вопрос, имеется ли в предназначенном к переселению жилом помещении маневренного фонта ванная, наличие которой необходимо, учитывая потребности истца являющегося инвалидом. Обращают внимание, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания; направленные судом в адрес ответчиков телеграммы они не получали; электронной почты ответчики не имеют, согласие на рассылку извещений СМС сообщениями они не давали, к тому же телефон функцию СМС сообщений не поддерживает. Полагают нарушением норм процессуального права ненаправление в их адрес копий определений о возобновлении и отказе в приостановлении производства по делу, которые ответчики могли обжаловать.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Октябрьского района г.Барнаула просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Матюхин С.Н, его представитель Зорин М.Ю. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Саморукова А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (часть 1 статьи 40), согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Исходя из положений части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением помещения маневренного фонда, одновременно указав на то, что данная мера является вынужденной, временной, применяемой в целях обеспечения жилищных прав граждан на период капитального ремонта занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, и соблюдения их безопасности. При этом исходил из того, что на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность провести в занимаемой ответчиками квартире капитальный ремонт, а предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение маневренного фонда соответствует требованиям статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда о выселении ответчиков с предоставлением им на время проведения капитального ремонта жилого помещения маневренного фонда по адресу: "адрес", не соглашается исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Матюхин С.Н. является взыскателем по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному постановлением МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, на который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ возложена обязанность выполнить работы по замене бетонной плиты и металлического ограждения балкона, установить вентили (запорно-регулировочные краны) на трубах горячего и холодного водоснабжения, перемычки на подводках к чугунным радиаторам на кухне, заменить подводящие стояки, установить приборы учета холодного и горячего водоснабжения, индивидуальный электрический (механический) прибор учета, произвести замену чугунной ванны, смесителя в ванной, унитаза и сливного бачка, в ванной комнате раковины, смесителя в раковину с подводкой, кухонной мойки, смесителя в мойку с подводкой, радиаторов отопления в кухне и комнате, установить осекающие вентили на приборы отопления (чугунные радиаторы), установить перемычку на подводке к чугунным радиаторам на кухне, замену деревянного ограждения балкона квартиры, частичную замене сгнившего деревянного пола на кухне, замену входной двери с дверной коробкой, электрической плиты, произвести замену электропроводки до электрического счетчика в квартире в соответствии с правилами ПУЭ в жилом помещении по адресу: "адрес"

В указанной квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы Матюхин С.Н. и Матюхин Д.С.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан и могут использоваться исключительно в соответствии с целями, которые определены в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание в жилых помещениях маневренного фонда носит временный характер.

Пунктом 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42, предусмотрено, что жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 7 указанных правил маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судом оставлено без внимания и не исследовался вопрос обеспечения условий доступности Матюхина С.Н, являющегося инвалидом третьей группы, к санитарному узлу.

Как следует из материалов дела, предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: "адрес" является объектом маневренного фонда, представляет собой комнату, расположенную на втором этаже здания, общей площадью 22 кв.м, не оборудованную санузлом.

Согласно техническому паспорту на здание маневренного фонда по вышеуказанному адресу, размещение санузла предусмотрено в помещении, смежном к переселению ответчиков комнате.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что использование данного санитарного узла не возможно, поскольку он находится в неисправном состоянии. Доступ в иной санитарный узел на втором этаже отсутствует, при этом ответчики могут пользоваться санитарным узлом на первом этаже.

Матюхин С.Н. указывает на наличие заболеваний, которые затрудняют пользование общим санитарным узлом, расположенным на первом этаже здания.

Согласно справке серии МСЭ-2014 *** от ДД.ММ.ГГ Матюхину С.Н. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что предполагаемая к переселению комната не приспособлена для проживания инвалида с учетом его потребностей по состоянию здоровья и исходя из наличия хронических заболеваний в беспрепятственном доступе в расположенный на втором этаже здания санузел, а наличие такового на первом этаже не обеспечивает условие его доступности для инвалида, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о возможности переселения ответчиков в помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: "адрес"

Доказательств отсутствия свободного помещения маневренного фонда, оборудованного санитарным узлом, при том, что такие помещения исходя из технического паспорта строения имеются, истцом не представлено.

С учетом изложенного, решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным, судебная коллегия отменяет его и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказывает.

При этом доводы ответчиков о допущенных судом первой инстанции нарушениях гражданского процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении дела в их отсутствии, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчики о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, были извещены надлежаще. Телеграммы о времени и месте судебного заседания были направлены в адрес ответчиков по адресу их места жительства, который соответствует адресу, указанному в апелляционных жалобах - "адрес" а также по адресу нахождения в собственности Матюхина С.Н. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" (том 1 л.д.185-191).

Таким образом, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлялись ответчикам по месту их жительства и регистрации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Действия суда первой инстанции по рассмотрению дела в отсутствие ответчиков согласуются с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании было нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчиков Матюхина С. Н, Матюхина Д. С. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Матюхину С. Н, Матюхину Д. С. о выселении на время проведения капитального ремонта с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"