Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33-4366/2021

Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Совхоз Всеволожский" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу N м-2637/2021 которым возвращено исковое заявление АО "Совхоз Всеволожский" к Телесиной О.А, Александрову Ю.П, Дмитриевой Н.Н, Бойцову В.Л. о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ:

АО "Совхоз Всеволожский" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Телесиной О.А, Александрову Ю.П. Дмитриевой Н.Н, Бойцову В.Л. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом имущества истцу, признании, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков и государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, здание клуба с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, здание детского сада с пристройкой с кадастровым номером N, здание детского сада с пристройкой с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где истец продавец, а ответчики покупатели, предмет договора 4 земельных участка и 5 зданий: земельный участок с кадастровым номером N, здание клуба с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, здание детского сада с пристройкой с кадастровым номером N, здание детского сада с пристройкой с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N.

Цена договора определена п. 2.1 договора и составляет 2 000 000 рублей, которую ответчика обязались оплатить в течение 365 дней с момента государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на недвижимое имущество. Истец свои обязательства по передаче имущества выполнил полностью, 05.12.2016 в ЕГРН внесены записи о регистрации права общей долевой собственности на все объекты за ответчиками. Ответчики оплату не произвели, на требование истца не ответили, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года возвращено исковое заявление АО "Совхоз Всеволожский" к Телесиной О.А. Александрову Ю.П, Дмитриевой Н.Н, Бойцову В.Л. о расторжении договора купли-продажи.

АО "Совхоз Всеволожский" не согласилось с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обосновании частной жалобы указало, что выводы суда противоречат требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом заявлено требование не только о расторжении договора, но и о возврате имущества истцу, а также признании за ним права на это имущество путем государственной регистрации прекращения права ответчиков на спорное недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности за истцом. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как видно из текста искового заявления, истцом заявлен иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которые будут предметом реституции в случае удовлетворения исковых требований, - постольку имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, подсудность которого определяется в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года - отменить.

Исковое заявление АО "Совхоз Всеволожский" к Телесиной О.А, Александрову Ю.П, Дмитриевой Н.Н, Бойцову В.Л. о расторжении договора купли-продажи возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Судья Аношин А.Ю.