Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 12-1149/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Вирской В. В, "дата" г.р, уроженки "... ", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года, Вирская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Вирской В.В. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин. Вирская В.В, находясь по адресу: "адрес", в составе группы лиц, состоящей из более 300 человек, принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров.

Участники данного массового одновременного пребывания по адресу: "адрес" находились на расстоянии мене 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции. Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, освещена СМИ.

Вирская В.В. и её защитник Скачко И.Ю. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснованиях жалоб указали, что нарушен принцип равноправия и состязательность сторон, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинения от имени государства. Судом не проверено, действительно ли должностные лица, составившие процессуальные документы, осуществляли действия по задержанию и доставлению, а также непосредственно выявили нарушения, по которым ими были составлены протоколы. Сотрудники полиции не были допрошены. Суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания. Указание на нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, на расстоянии менее 1 метра от других граждан не подтверждается материалами дела, отсутствует указание на использование измерительных приборов и осуществлении каких-либо замеров. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не содержит информацию, которая позволяет сделать однозначный вывод о дате, времени и месте съемки, об относимости к рассматриваемому делу, о техническом устройстве на котором производилась запись, о расстояние между гражданами, подтверждения того, что мероприятие являлось публичным или нет. Материалы дела не подтверждают создание участниками одновременного массового пребывания граждан в общественном месте угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о рассмотрении дела в 13 час. 00 мин. "дата". Участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вирская В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Скачко И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, считаю жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Вирской В.В, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Вирской В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что видеозапись подлежит исключению из перечня доказательств, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об источнике ее происхождения и приобщения к материалам дела, что не влияет на законность и обоснованность постановления суда, поскольку иных собранных по делу доказательств достаточно для установления обстоятельств дела и события правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга и России режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции, задержавших Вирскую В.В, являлись законными, права Вирской В.В. действиями сотрудников полиции нарушены не были.

Положениям главы 25 КоАП РФ "государственный обвинитель", либо "обвинитель", как участник производства по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении Вирской В.В. в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, не имелось.

Дело было рассмотрено районным судом в отсутствие Вирской В.В, каких-либо ходатайств в связи с этим, в том числе о допросе свидетелей, никем заявлено не было.

В вызове и допросе сотрудников полиции по инициативе суда не было необходимости, поскольку в материалах дела имелись рапорта сотрудников полиции "... " А.Е. и "... " О.А, а также их объяснения, полученные с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых содержались достаточные для установления обстоятельств по делу и события правонарушения сведения.

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Вирской В.В. в общественном месте - на улице, она была доставлена в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Отсутствие протокола о задержании не влияет на предмет доказывания по настоящему делу, учитывая наличие иных доказательств задержания Вирской В.В.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей в отсутствие Вирской В.В. без надлежащего извещения последней о дате, времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Вирская В.В. извещалась путем направления смс-сообщения, при наличии согласия на информирование посредством смс-уведомления, и является надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела в отсутствие привлекаемого лица.

Доказательств соответствия массового одновременного пребывания граждан в общественном месте какой-либо из форм публичного мероприятия, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года о признании Вирской В. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Вирской В.В. и её защитника Скачко И.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина