Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 22-2301/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ивановой Л.В. и Кулаковской Л.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Розова А.А, защитника - адвоката Мартиросяна Г.А, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2021 года уголовное дело N 1-210/2021 по апелляционной жалобе осужденного Розова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года, которым

Розов Александр Александрович "... " гражданин РФ, "... " судимый:

01.11.2016 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского горсуда Ленинградской области от 18.01.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 04 дня, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка, неотбытый срок исправительных работ 1 год 10 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев исправительных работ присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда С.-Петербурга от 01.11.2016 г, и окончательно к отбытию Розову А.А. на основании ст. 71 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Розова А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 15.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании положений ст.72 ч.3-1 п. "а", ч.3-2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Розова А.А. и адвоката Мартиросяна Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года Розов А.А. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Розовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы осужденный просит учесть, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - тяжелой болезни матери и проблем с работой в период пандемии. Также обращает внимание, что он добросовестно отбывал наказания в виде исправительных работ, вину признает, в содеянном раскаивается, страдает рядом тяжелых заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В. указывая на законность и обоснованность обжалуемого приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Розов А.А. и адвокат Мартиросян Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизив назначенное Розову А.А. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Прокурор Минина А.Г. против жалобы возражала, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Розова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания свидетелей С2, С1 об обстоятельствах задержания Розова А.А. и проведения его личного досмотра, в ходе которого у задержанного был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, а также телефон "Хуавей". По факту изъято свертка Розов А.А. пояснил, что в нем находится наркотик, который он приобрел через сайт "... " протокол личного досмотра Розова А.А. от 15.09.2020 г, содержание которого соответствует показаниям свидетелей, протоколом медицинского освидетельствования Розова А.А. на состояние опьянения от 15.09.2020 г, из которого усматривается, что у него установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического средства - метадон, заключение эксперта N 15/Э/Х/2692-20, из которого следует, что порошкообразное вещество, массой 1, 14 г, изъятое у Розова А.А, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 г. (с учетом изменений и дополнений).

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Розову А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание Розовым А.А. вины, его раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери.

В то же время суд обоснованно принял во внимание наличие у Розова А.А. судимости за совершение аналогичного преступления, в связи с чем в его действиях обоснованно установлен опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом перечисленных обстоятельств, иных данных о личности осужденного, а также в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Розову А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, на минимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ. Требования ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Розову А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Таким образом, назначенное Розову А.А. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение Розовым А.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применения при назначении наказания положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. При этом состояние здоровья осужденного и его матери учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Неотбытый Розовым А.А. срок исправительный работ определен судом правильно на основании сведений, полученных из филиала УИИ по Всеволожскому району Ленинградской области (том 2 л.д. 4, 23).

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в исправительной колонии общего режима с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021года в отношении Розова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Розова А.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: