Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 22-2303/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Новиковой Ю.В., Судей Вергасовой М.Х. и Третьяковой Я.Ю., с участием прокурора Перваковой А.В., Осужденного Мурашова Д.Н., Адвоката Кузнецова В.А., При секретаре Ломпасе Е.М., рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.А. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года, которым

Мурашов Д. Н, "дата" года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, ранее не судим, - осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 12 апреля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам;

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 15 апреля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Мурашову Д.Н. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, мнения осужденного Мурашова Д.Н, адвоката Кузнецова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

Указывает, что Мурашов Д.Н. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, а потому, назначая наказание в виде лишения свободы, суд должен был признать, что его исправление невозможно без изоляции от общества и привести мотивы такого решения.

Указывает, что суд верно изложил все обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие личность Мурашова Д.Н, однако не дал в приговоре должной оценки уровню его психического развития, которое подробно изложено в судебно-психиатричесой экспертизе, а также влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Полагает, что суд необоснованно сослался на недопустимые доказательства "оперативную информацию" сотрудников уголовного розыска о том, что Мурашов Д.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств, поскольку данные сведения сотрудников ОМВД законным способом легализованы не были.

Просит учесть, что Мурашов Д.Н. впервые совершил однородные преступления, осознал противоправность своих действий, однако не получил шанса исправить свою ошибку, в настоящее время не представляет реальной угрозы от общества, своим примерным поведением сможет доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кадыров О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Мурашова Д.Н. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля П.Д.Ю. следует, что ранее он употреблял наркотическое средство - "гашиш", которое покупал у Мурашова Д... От общих знакомых знал, что Мурашов Д.Н. занимается продажей наркотических средств. 12 апреля 2019 года написал Мурашову Д.Н, что хочет купить гашиш 3-4 гр, по "... " рублей за гр. Мурашов Д.Н. согласился, договорились о встрече. При встрече Мурашов Д.Н. передал ему 4 камнеообразных вещества растительного происхождения - гашиш, а он (П.Д.Ю.) передал Мурашову Д.Н. "... " рублей. Данное вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции. 15 апреля 2019 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", договорился с Мурашовым Д.Н. о приобретении 4 гр гашиша за "... " рублей, при встрече передал Мурашову Д.Н. деньги, а тот передал ему (П.Д.Ю.) гашиш, который он выдал в ходе личного досмотра в отделе полиции в присутствии понятых.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями понятых В.Н.А. и В.Б.А., К.А.И. и Г.В.В, сотрудниками полиции Б.Д.Ю, С.А.В, К.А.П, и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.

При этом суд правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о возможной причастности Мурашова Д.Н. к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства гашиш. Источником данной информации послужило обращение П.Д.В. С целью проверки полученной информации 15 апреля 2019 года произведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием П.Д.Н, в ходе которой Мурашов Д.Н. сбыл П.Д.Ю. гашиш. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга.

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с положениями Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия его проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Мурашова Д.Н, получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми.

Выводы комиссии судебно-психиатрической экспертизы в отношении Мурашова Д.Н, изложенные в заключении от 2 июля 2019 года судом учтены (л.д.81-88, т.2).

Юридическая квалификация действий Мурашова Д.Н. по п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной. Выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное Мурашову Д.Н. наказание является справедливым, определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного. Вывод суда о том, что достижение целей наказания и исправления Мурашова Д.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание Мурашову Д.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, основан на представленных материалах, подробно мотивирован и является обоснованным. Оснований для применения ст.73 УК РФ, в том числе с учетом представленных характеристик в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении Мурашова Д. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: