Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 22-2305/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-2305(дело N1-69/21) судья БродскийА.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 16.06.2021 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Жигулина С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.

защитника - в лице адвоката Кириченко М.А. в защиту осужденного Шарова Р.А.

при помощнике судьи Зверевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Степанцовой Е.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, которым Шаров Роман Александрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес", не женатый, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

14 октября 2015 года осужден мировым судьей судебного участка N198 Фрунзенского района города Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

26 октября 2015 года осужден мировым судьей судебного участка N41 Калининского района города Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

18 октября 2019 года осужден Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.158.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 21934 рублей 38 копеек;

31 января 2020 года осужден Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.158.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто сорок часов;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарову Р.А. постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, выступление прокурора, просившей об изменении приговора и частичном удовлетворении апелляционного представления, мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шаров Р.А. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 10.11.2020 на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанцова Е.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование, не оспаривая выводов суда о виновности Шарова Р.А, юридической квалификации содеянного, считает, что наказание назначено Шарову без учета положений ст.70 УК РФ.

Так, материалами дела установлено, что Шаров Р.А. ранее судим, имеет ряд непогашенных судимостей, наказание по которым не исполнено, а именно Шаров 14 октября 2015 года осужден мировым судьей судебного участка N198 Фрунзенского района города Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 26 октября 2015 года осужден мировым судьей судебного участка N41 Калининского района города Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей; 18 октября 2019 года осужден Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.158.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 21934 рублей 38 копеек; 31 января 2020 года осужден Приморским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.158.1, ст.30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Материалами дела установлено, что Шаров Р.А. ранее судим, имеет 4 непогашенных судимости, наказание по которым не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Частями 2 и 3 ст. 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

Учитывая, что наказание в виде штрафа по приговорам мирового судьи судебного участка N198 от 14.10.2015, мирового судьи судебного участка N41 от 26.10.2015, Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2019 и Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2020 не отбыто, то его необходимо присоединить к наказанию, назначенного обжалуемым приговором. При этом наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по приговорам, судимости по которым в установленном законом порядке не погашены, с наказанием по настоящему приговору не присоединил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Шарова Р.А. основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

Юридическая оценка действиям Шарова Р.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, является правильной.

Суд не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости применения положений ст.70 УК РФ относительно наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N198 Санкт-Петербурга от 14.10.2015 и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N41 от 26.10.2015, поскольку приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2019, наказания, назначенные по данным приговорам были присоединены в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору 18.10.2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить в связи с допущенными нарушениями уголовного закона при назначении Шарову Р.А. наказания и применить положения ст.70 УК РФ относительно приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2019 и приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2020, наказания по которым не исполнены.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, приговор суда изменению.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года в отношении Шарова Романа Александровича - изменить:

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному по данному приговору наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, назначенных за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ - наказание, назначенное по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2019 в виде штрафа в размере 21 934 рублей 38 копеек и наказание, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2020 в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно к отбытию Шарову Р.А. назначить наказание - в виде 140 часов обязательных работ и штраф в размере 36 934 рублей 38 копеек, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Председательствующий: