Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 22-2317/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи: Полывяного В.Г., судей Новиковой Ю.В. и Русских Т.К., при секретаре: Ломпасе Е.М., с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Перваковой А.В., осужденного Конкина А.А.., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Рыжкова А.А, действующего в защиту осужденного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыжкова А.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года, которым

Конкин Александр Александрович, "сведения о личности " ранее не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания Конкину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания Конкина А.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 21 по 23 апреля 2020 года, а также время содержания под стражей со дня фактического задержания - с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Конкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г, объяснения осужденного Конкина А.А. и адвоката Рыжкова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Перваковой А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Конкин Александр Александрович признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжков А.А, действующий в защиту осужденного Конкина А.А, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ.

Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, которые были учтены судом при назначении Конкину А.А. наказания, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, и работы, где подсудимый положительно характеризуется, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, активное способствование в раскрытии и расследования преступления, суд ошибочно пришел к выводу о том, что совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела.

Полагает, что суд не учел поведение Конкина А.А. до совершения им преступления и после.

Отмечает, что с целью заглаживания причиненного ущерба общественным отношениям Конкин А.А. перечислил в некоммерческий благотворительный фонд "мир без наркотиков" пожертвование.

С учетом фактических обстоятельств, защита полагает, что исправление Конкина А.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания просит применить положения ст. 73 УК РФ. При этом адвокат ссылается на практику того же Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, где при похожих обстоятельствах судьи применяли при назначении наказания и ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Судом действиям Конкина А.А. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Конкина А.А, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние Конкина А.А. в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, которая по состоянию здоровья нуждается в уходе, а также его благотворительность, указав об этом в приговоре, и признал указанные обстоятельства, на которые ссылается защитник осужденного в апелляционной жалобе, смягчающими наказание.

Вместе с тем, судом учтено, что Конкин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему в виде лишения свободы, но не максимальный, предусмотренный законом, срок, без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Что касается ссылок защитника на судебную практику, в том числе Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, где по его утверждению, в аналогичной ситуации принимались решения (приговоры) с применением и ст. 64 и ст. 73 УК РФ, до данный довод судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку наказание, в силу требований ст. 43 и ст. 60 УК РФ назначается судом индивидуально и не носит прецедентный характер.

Таким образом, с учётом данных о личности Конкина А.А, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года в отношении Конкина Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыжкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: