Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 22-3983/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-3983/21

Дело N 1-365/21 Судья: Маврин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Васюков В.В.

при секретаре - Суховой Д.В.

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга - Лебедевой Л.Г.

адвоката - Вашакидзе В.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Туз О.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, которым

Дубов Сергей Валерьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", со средним специальным образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка "дата" года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый, - приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

Осуждённый:

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.05.2020, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбыто 2 дня исправительных работ;

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 Дубову Сергею Валерьевичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В, объяснения адвоката Вашакидзе В.Б, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дубов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Туз О.С, просит приговор изменить, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своей жалобы защитник приводит следующие доводы. Дубов С.В. совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, занимается поиском работы, чтобы выплачивать средства на содержание своего ребёнка, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления и свидетельствует о возможности исправления без реального отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель ст. помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменская А.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Дубова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобах не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о назначении наказания условно суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, проблемы со здоровьем, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере. Доводы жалобы о поисках Дубовым С.В. работы, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления являются голословными, не основаны на материалах дела и не влекут назначения наказания условно.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что Дубов С.В. совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, от отбытия наказания за которое уклонялся; отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания условно суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, подтверждённые материалами уголовного дела, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и снижения размера назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года в отношении Дубова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Дубов С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков