Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-10564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2021 г. апелляционную жалобу Вожиевского Александра Сергеевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-389/2021 по иску Вожиевского Александра Сергеевича к ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца Вожиевского А.С. - Урюпина К.С, представителя ответчика ООО "Туроператор БГ" - Тохтоева М.Э, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Вожиевский А.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Туроператор БГ", который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2020 по 1.10.2020 в размере 231 501, 09 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 30.01.2020 между истцом и ООО "МОРЕ ВНУТРИ" (турагентом) заключен договор N 47755 реализации туристического продукта на посещение Греции в период с 2.05.2020 по 9.05.2020, стоимость тура составила 93 700 руб, туроператором по договору является ответчик; из-за сложившейся в мире ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции и закрытии границ истец 7.04.2020 направил в адрес турагента заявление на аннуляцию тура; согласно ответу турагента от 28.04.2020 договор аннулирован ответчиком 7.04.2020 без фактически понесенных затрат; 29.04.2020 истец направил турагенту и туроператору претензию, в которой требовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему денежных средства; по состоянию на 5.05.2020 данное требование не было удовлетворено, чем нарушены права истца как потребителя.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Вожиевского А.С. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Вожиевский А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Вожиевский А.С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Представитель третьего лица ООО "МОРЕ ВНУТРИ" также не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Вожиевского А.С. - Урюпина К.С, представителя ответчика ООО "Туроператор БГ" - Тохтоева М.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2020 между третьим лицом ООО "МОРЕ ВНУТРИ" (турагентом) и истцом Вожиевским А.С. (заказчиком, туристом) заключен договор реализации туристского продукта N 47755, в соответствии с пунктом 1.1 которого турагент, действуя в интересах и по поручению туроператора, обязуется по заданию клиента оказать услуги по подбору, бронированию и реализации туристского продукта, формируемого туроператором, в соответствии с условиями настоящего договора, а клиент обязуется оплатить этим услуги.

В соответствии с приложением к договору истцом приобретен туристский продукт на двоих человек с размещением в отеле в Греции, Крит на срок с 2.05.2020 по 9.05.2020 с перелетом, трансфером и медицинской страховкой. Стоимость туристского продукта составила 93 700 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по договору является ответчик ООО "Туроператор БГ".

7.04.2020 истец обратился к турагенту с заявлением об аннуляции тура. 28.04.2020 турагент подтвердил аннуляцию тура без фактически понесенных затрат.

29.04.2020 истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

6.07.2020 ответчик возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства (за вычетом агентского вознаграждения в размере 5 240, 05 руб.) в сумме 88 459, 95 руб. 4.09.2020 истцу произведен возврат оставшейся суммы в размере 5 240, 05 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3.1, 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 5, 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение обязательств по договору, заключенному сторонами, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы: введением ограничений и закрытием государственных границ, отменой рейсов, введением режима самоизоляции граждан, запретом на осуществление деятельности в сфере туризма.

Одновременно судом учтено, что ответчик после возобновления деятельности 6.07.2020 осуществил возврат поступивших ему денежных средств от истца, направлял истцу ответы о том, что возврат денежных средств будет осуществлен, и от их возврата не уклонялся. С учетом данных обстоятельств, суд усмотрел наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременный возврат истцу денежных средств. В связи с этим суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Вожиевский А.С. указывает, что судом необоснованно применено к спорным правоотношениям вышеуказанное Положение, поскольку оно вступило в силу после обращения истца к ответчику с претензией и после обращения с иском в суд.

Судебная коллегия с данным доводом не может согласиться.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 вступило в законную силу с момента его официального опубликования - 24.07.2020 (пункт 2 данного Постановления).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что договор реализации туристского продукта N 47755 заключен между истцом и третьим лицом 30.01.2020, то есть до 31.03.2020, к данному договору в силу прямого указания подлежат применению особенности, установленные вышеуказанным Положением, в том числе о порядке и сроках возврата денежных средств в случае расторжения договора. Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном применении толковании норм материального права.

Данным Положением (пункт 5) установлено, что возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 31.12.2021, а в случае если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Положения). На момент вступления в законную силу Постановления срок предоставления туристского продукта наступил, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта ответчиком истцу направлено не было, в связи с чем возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 31.12.2020.

Принимая во внимание, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме до истечения данного срока, ответчиком права истца как потребителя не нарушены, просрочка исполнения обязательства не допущена.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что расторжение договора между сторонами связано с обстоятельствами непреодолимой силы - введением ограничений, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, а не с виновными действиями ответчика, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ответчиком срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств либо иного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также производных требований о взыскании судебных расходов.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: