Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-10647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е, судей

Ильинской Л.В, Миргородской И.В, при секретаре

Малиной Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янкевича И. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года по гражданскому делу N 2-210/2021 по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Янкевичу И. А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителя ответчика Янкевича И.А. - Панкратовой О.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Янкевичу И.А, просило взыскать с ответчика задолженность кредитному договору N... от 30 апреля 2013 года по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 1 023 708 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 318 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Янкевичем И.А. заключен договор потребительского кредита N.., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 589 000 рублей на срок по 30 апреля 2018 года со взиманием за пользование кредитом 23, 5% годовых.

С 26 февраля 2016 года ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично.

С Янкевича И.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" по договору N... от 30 апреля 2013 года по состоянию на 10 июля 2020 года взыскана задолженность по основному долгу в размере 355 029 рублей 81 копейка, задолженность по процентам в размере 371 639 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Янкевич И.А. просит решение изменить в части взысканной суммы процентов, указывая, что сумма взысканных процентов определена судом некорректно.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", ответчик Янкевич И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, ответчик направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Янкевичем И.А. заключен договор N... о предоставлении кредита в размере 589 000 рублей сроком до 30 апреля 2018 года.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23, 5 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Между ПАО "Промсвязьбанк" и Янкевичем И.А. 12 октября 2014 года подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N... от 30 апреля 2013 года, по условиям которого ответчику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам и уплате процентов. Сторонами согласован новый график погашения задолженности.

В адрес ответчика 04 июня 2020 года направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

По состоянию на 10 июля 2020 года у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1 023 708 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 467 681 рубль 54 копейки, задолженность по процентам в размере 556 026 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности произведен за период с 26 февраля 2016 года по 02 марта 2020 года - по основному долгу, с 27 февраля 2016 года по 02 марта 2020 года - по процентам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчиком нарушались условия кредитного договора по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком, что давало истцу право потребовать досрочного взыскания задолженности.

Размер задолженности был определен судом с учетом поданного ответчиком заявления о применении последствий срока исковой давности, в связи с чем при расчете задолженности суд, согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов, учел только те ежемесячные платежи, по которым к моменту обращения в суд истцом не был попущен срок исковой давности.

Оснований для утверждения о приостановлении течения срока исковой давности суд не усмотрел, в связи с чем пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате за три года, предшествующих дате подачи иска.

При таком положении, поскольку факт ненадлежащего исполнения Янкевичем И.А. обязательств по заключенному кредитному договору N... от 30 апреля 2013 года был установлен в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании с Янкевича И.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, определив ко взысканию с ответчика задолженность за период с 22 июля 2017 года в размере 726 669 рублей 66 копеек, из которых 355 029 рублей 81 копейка - задолженность по основному долгу, 371 639 рублей 85 копеек - задолженность по процентам.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 453 рубля 50 копеек.

Судебная коллегия, полагая в целом верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не может согласиться с определенным судом ко взысканию размером задолженности по процентам за пользование денежными средствами, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (пункт 26 Постановления N 43).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Определяя размер подлежащих к взысканию сумм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление Янкевича И.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по процентам истцом произведен за период с 27 февраля 2016 года по 02 марта 2020 года.

Поскольку истец обратился с вышеуказанным заявлением в 22 июля 2020 года, то срок по требованию о взыскании задолженности, в том числе по процентам за период до 22 июля 2017 года истцом пропущен.

Из представленного истцом расчета и графика платежей, согласованного сторонами, следует, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по уплате процентов, с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности, за период с 22 июля 2017 года, составляет 203 055 рублей 78 копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению.

Определенный судом ко взысканию размер процентов 371 639 рублей 85 копеек определен в соответствии с представленным истцом расчетом цены иска (л.д.27-28) и учитывает начисление процентов в том числе на ту сумму задолженности по основному долгу, по которому срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем необоснованно применен судом при определении суммы ко взысканию.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для утверждения об обоснованности требований истца на сумму меньшую сумму, чем определено судом, судебная коллегия полагает также необходимым изменить постановленное судом решение в части распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 780 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года изменить в части размера взысканных процентов и государственной пошлины, апелляционную жалобу Янкевича И. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Янкевича И. А. в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по договору N... от 30 апреля 2013 года задолженность по процентам в размере 203 055 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 780 рублей 86 копеек.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: