Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-10932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Игумновой Е.Ю, при секретаре

Девиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года гражданское дело N 2-516/2021 по апелляционной жалобе Виркунен Татьяны Михайловны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по иску Виркунен Татьяны Михайловны к ООО "СК"ВТБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, представителя истца Виркунен Т.М. - Баринова Ю.В, представителя ответчика ООО "СК"ВТБ-Страхование" Ковалевского С.М, УСТАНОВИЛА:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года Виркунен Т.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СК"ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Виркунен Т.М. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, повестка получена (л.д. 153, 157), представитель явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик - представитель ООО "СК"ВТБ Страхование" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно влечь за собой обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13 ноября 2018 года между ПАО "Почта Банк" и заемщиком Лобановой И.П. заключен договор потребительского кредита на сумму 404 700 руб. сроком до 13 ноября 2023 года под 17, 9% годовых.

13 ноября 2018 года Лобанова И.П. обратилась к ООО "СК "ВТБ Страхование" с заявлением, в котором просила заключить с ней договор страхования сроком на 60 месяцев по страховым случаям: смерть застрахованного в результате несчастного случая (смерть в результате несчастного случая) (п. 4.2.1 Условий) и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая (п. 4.2.2 Условий).

13 ноября 2018 года между страховщиком ООО "СК "ВТБ Страхование" и Лобановой И.П. (страхователь и застрахованное лицо) заключен договор страхования (продукт "Единовременный взнос") на срок 60 месяцев по страховым случаям и рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховая премия составляет 900 000 руб.

Лобанова И.П. во исполнение договора страхования оплатила страховую премию и получила страховой полис по программе "Оптимум".

22 февраля 2020 года Лобанова И.П. скончалась, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти N N... (свидетельство о смерти N...

Согласно справке о смерти N N... от 25 февраля 2020 года причиной смерти Лобановой И.П. явилась острая коронарная недостаточность, постинфарктный кардиосклероз.

Истица Виркунен Т.М. (до брака 24 апреля 2015 года "... " является наследником Лобановой И.П, ее дочерью, полагает, что страховой компанией смерть Лобановой И.П. должна была быть признана страховым случаем и произведена выплата в установленном размере.

Ответчик со своей стороны полагает, что смерть Лобановой И.П. наступила не в результате несчастного случая, соответственно, страховой случай не наступил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что смерть в результате острой коронарной недостаточности, постинфарктного кардиосклероза не является смертью в результате несчастного случая.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Правилами страхования по программе "Единовременный взнос", утв. приказом N 039-од от 02 марта 2016 года, являющимися неотъемлемым условием договора страхования от 13 ноября 2018 года и с которыми Лобанова И.П. была ознакомлена и согласилась, установлено, что несчастный случай - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие являющееся результатом внешнего, внезапного, ненасильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, в следствии которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Согласно п.п. 4.2.1-4.2.2 особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" страховыми случаями могут признаваться следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, а ранее Лобанова И.П. договор страхования, кредитный договор не оспаривали, соответствующих требований о недействительности сделки не предъявлено, в связи с чем суд исходит из действительности и заключенности данных договоров.

Вместе с этим существенным обстоятельством по делу является наступление страхового случая по указанному договору страхования.

Лобанова И.П, подписывая данный договор, осознавала, на каких условиях застрахованы ее жизнь/здоровье.

Приведенное выше определение несчастного случая, с которым был согласен страхователь, указывает на то, что не любая смерть является страховым случаем. Так, существенным является определение между сторонами в качестве страхового случая события, являющегося результатом внешнего, внезапного, ненасильственного воздействия.

Законодательство РФ применительно к личному страхованию не определяет понятие "несчастный случая".

Вместе с этим, Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет несчастный случай как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья... и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Оценивая данное определение по аналогии закона в силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ, учитывая согласованное между сторонами определение несчастного случая, суд установил, что смерть в результате заболевания либо внутренних необратимых процессов, не является несчастным случаем, поскольку несчастный случай всегда взаимосвязан с внешним воздействием, которое влечет увечья, смерть страхователя.

Внутренние процессы в организме, приводящих к смерти, не могут быть расценены как несчастный случай в том смысле, которое ему придали стороны и законодатель.

Указанная позиция также подтверждается Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение N 1 к Особым условиям по страховому продукту "Единовременный взнос"), которая содержит описание травм при несчастных случаях, без указания на те или иные заболевания, инфаркты, инсульты.

В связи с этим довод жалобы истца о том, что договор, правила не содержат в качестве исключения из числа страховых случаев смерть в результате болезни, является несостоятельным, так как страховым случаем выступала не смерть застрахованного от любых событий, а смерть, наступившая исключительно в результате несчастного случая.

Истец не доказал, что острая коронарная недостаточность, постинфарктный кардиосклероз возникли у Лобановой И.П. вследствие несчастного случая, в результате внешнего, внезапного воздействия, которое является следствием события, также характеризующегося внезапностью, непредвиденностью.

Довод жалобы о не удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских документов, сведений из Фонда ОМС обо всех обращениях Лобановой И.П. за медицинской помощью не влекут отмену состоявшегося решения суда, находятся за пределами настоящего спора, представленные в материалы дела документы содержат наименование причины смерти, истцом не указано для какой цели были необходимы данные сведения, достоверность сведений, сообщенных о состоянии здоровья при заключении договора страхования, не влияет на существу разрешенного спора, учитывая избранный страховой риск - смерть в результате несчастного случая.

Также не состоятельны и доводы жалобы о том, что форма заявления не содержит выбора относительного страхового риска, навязывании услуги, заблуждении, невозможности получения кредитных средств без заключения договора страхования на предложенных условиях, заявление о предоставление потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" содержит распоряжение клиента о переводе 90 000 руб. на счет ООО "СК"ВТБ-Страхование" (л.д. 13), в разделе 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" указала, что не принимает обязанность по заключению иных договоров, заключение отдельных договоров не требуется (л.д. 16), 13 ноября 2018 года самостоятельно оформила заявление о страховании с указанием в качестве страхового случая - смерть застрахованного в результате несчастного случая (п. 4.2.1 Условий) и постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая (п. 4.2.2 Условий) (л.д. 59), именно по данной программе был выдан полис с указанием вышеприведенного страхового риска (л.д. 58).

Из ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в момент заключения договора Лобанова И.П. находилась под влиянием заблуждения относительно изложенных выше обстоятельств, кроме того, требования по оспариванию договора не заявлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: