Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-10957/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года материалы гражданского дела N 2-653/2020 (13-201/2021) по частной жалобе ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года о восстановлении Коледенковой И. В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года по иску Коледенковой И. В. к ФГКУ "14 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Коледенкова И.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "14 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020г. исковые требования Коледенковой И.В. к ФГКУ "14 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу оставлены без удовлетворения.

"дата" в суд поступила апелляционная жалоба истца Коледенковой И.В. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ходатайство Коледенковой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе ответчик ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выражает несогласие с определением суда о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока. Указывает, что при оглашении резолютивной части решения суда Коледенкова И.В. присутствовала в судебном заседании, то есть о сути принятого решения была уведомлена и не была лишена возможности своевременно направить апелляционную жалобу. Просит определение суда от 25.02.2021 г. отменить, в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В возражениях на частную жалобу ответчика истец Коледенкова И.В. доводы, изложенные в частной жалобе, полагает несостоятельными, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело N 2-653/2020 по иску Коледенковой И.В. к ФГКУ "14 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Коледенковой И.В. требований в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2020 г, о чем указано в тексте решения (л.д. 166-170).

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда была направлена истцу почтой 13.11.2020 г. (л.д. 171).

09.12.2020 г. Коледенкова И.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о направлении в ее адрес копии решения суда от 09.11.2020 г. (л.д. 173-174).

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда была направлена истцу по электронной почте 11.01.2021 г. (л.д. 175).

02.02.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца, направленная почтой 26.01.2021 г, с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д.178-180).

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда истцом была получена за пределами срока на апелляционное обжалование, что сделало невозможным направление жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.), к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что допущенный истцом пропуск срока на подачу апелляционной жалобы имел место в период введенных ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции и ограничением доступа граждан в здания суда.

Довод частной жалобы о наличии у истца достаточного времени для направления в суд первой инстанции апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, доказательств получения Коледенковой И.В. копии решения суда ранее 11.01.2021 г, в том числе материалы дела не содержат сведений о получении истцом копии судебного акта, при направлении ее судом 13.11.2020 г, как указано в сопроводительном письме. Тогда как истцом представлено почтовое извещение, направленное из суда, с указанной датой формирования - 03.01.2021 г. (л.д. 181).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья