Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-10966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Аносовой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года гражданское дело N2-123/2021 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года по иску Рябова Александра Михайловича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца Рябова А.М. и его представителя - адвоката Долженко Л.А, представителя ответчика - Морозовой Ю.Б, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рябов А.М. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее также -Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу), в котором просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика восстановить его на учете с даты постановки на учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в Федеральной противопожарной службе по г. Санкт-Петербургу с сентября 1991 года на должностях рядового и сержантского состава, уволен со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе 28 ноября 2014 года.

С 26 февраля 2015 года истец состоял на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако 30 марта 2018 года исключен из списков ответчика для получения указанной выплаты ввиду наличия у него в собственности квартиры по адресу: "адрес".

Рябов А.М. полагает, что его снятие с учета не соответствует закону, поскольку квартира находится в другом субъекте Российской Федерации, в квартире проживают мать, сестра и племянник истца, вместе с тем, семья истца (членами которой являются его супруга Рябова А.К. и сын Рябов М.А.) проживает в Санкт-Петербурге, поэтому истец не может проживать в данном жилье.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года исковые требования Рябова А.М. удовлетворены: суд признал за Рябовым А.М. право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, обязал Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу восстановить Рябова А.М. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" с 26 февраля 2015 года.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица Рябова А.К, Рябов М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, уволен приказом начальника 1 отряда Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу N 60-НС от 21 ноября 2014 года по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по достижении предельного возраста).

Выслуга истца на 28 ноября 2014 года составила в календарном исчислении 25 лет 02 месяца 28 дней.

Истец состоит в браке с Рябовой А.К. с 21 марта 1992 года, имеет сына Рябова М.А, 1995 года рождения.

Истец зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 63, общежитие ФГКУ 16 ОФПС, без предоставления койко-места, фактически проживает с супругой и сыном по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр, д. 10, корп. 2, кв. 3, в комнате площадью 17, 5 кв.м, супруге и сыну истца принадлежит по 9/121 долей в праве собственности на данную квартиру общей площадью 180, 1 кв.м. Указанные доли квартиры приобретены Рябовой А.К и Рябовым М.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 28 декабря 2009 г. N 93929; на долю каждого из них приходится по 13, 4 кв.м общей площади жилого помещения.

Рябов А.М. с 26 февраля 2015 года принят на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек (он, супруга и сын) без права на дополнительную общую площадь жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии ответчика от 26 февраля 2015 года N 1/2015.

Решением единой жилищной комиссии от 30 марта 2018 года (выписка из протокола от 30 марта 2018 года N 3/2018 - л.д. 122) истец исключен из списков для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, ввиду приобретения истцом жилого помещения по адресу: Псковская обл, р-н Палкинский, рп Палкино, пер. Первомайский, д. 5, кв. 1.

Квартира по указанному адресу подарена истцу отцом Рябовым М.М. по договору дарения земельного участка с квартирой от 02 ноября 2016 года, право собственности истца на жилое помещение в виде квартиры площадью 59, 7 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 5 декабря 2016 г.

Согласно выписке из лицевого счета ООО "Наш Дом", выписке из похозяйственной книги N 48 от 25 февраля 2020 года в квартире по адресу: Псковская обл, р-н Палкинский, рп Палкино, пер. Первомайский, д. 5, кв. 1, с 1 июля 2016 года зарегистрированы Рябова Н.П. (мать истца), Рябова Н.М. (сестра истца), Кузюков И.Д. (племянник истца).

Данные лица вселены в жилое помещение предыдущим собственником жилого помещения - отцом истца, являются родственниками истца, на момент принятия решения жилищной комиссией 30 марта 2018 года и до настоящего времени не признаны утратившими право пользования жилым помещением, продолжают проживать в принадлежащем истцу жилом помещении после перехода права собственности на него к истцу. Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, при переходе права собственности право пользования жилым помещением было сохранено за проживавшими там лицами, что являлось одним из условий дарения, осуществленного отцом истца. При этом совместно с указанными лицами истец не проживает.

Истец проживает с супругой и сыном в Санкт-Петербурге, с учетом данных членов семьи был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Комиссия ответчика приняла решение о снятии истца с учета в связи с выводом о том, что истец утратил право состоять на учете в силу подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее - Правила N 369), поскольку обеспеченность его семьи жилой площадью на человека превышает установленный законом уровень 15 кв.м.

При этом подсчет жилищной обеспеченности был произведен путем сложения общей площади жилых помещений по адресам: Псковская обл, р-н Палкинский, рп Палкино, пер. Первомайский, д. 5, кв.1 (59, 7 кв.м) и Санкт-Петербург, Пискаревский пр, д. 10, корп. 2, кв. 3 (26, 8 кв.м), и деления на количество членов семьи истца - 3 человека (без учета лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире в рп Палкино), в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составила, по подсчетам комиссии, 28, 83 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 369, исходил из отсутствия оснований для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку его обеспеченность общей площадью жилого помещения как на дату принятия комиссией соответствующего решения, так и на данный момент составляет менее 15 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 369 единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно пункту 4 Правил N 369 принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил N369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с пунктом 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В указанной части условия жилищного обеспечения сотрудников Государственной противопожарной службы соответствуют положениям об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, содержащимся в части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил N369 сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Из приведенных нормативных положений следует, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, определяет понятие члена семьи в целях предоставления гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, более узко, нежели это предусмотрено нормами жилищного законодательства, но в то же время предусматривает определение уровня жилищной обеспеченности сотрудника с учетом положений статей 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, определяющих понятия члена семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, что отвечает характеру спорных правоотношений и согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", где указано, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм и разъяснений, в качестве членов семьи Рябова А.Н. могут рассматриваться только его супруга Рябова А.К. и сын Рябов М.А, с которыми он проживает совместно.

Лица, проживающие в принадлежащей истцу на праве собственности квартире в рп Палкино, членами его семьи признаваться не могут ввиду отсутствия признака их совместного проживания с собственником, вместе с тем за ними сохраняется право пользования этой квартирой, возникшее до её перехода в собственность истца.

При таком положении указанные лица не могут не учитываться при оценке жилищной обеспеченности Рябова А.К, поскольку он может осуществлять пользование квартирой в рп Палкино не единолично, а только с другими проживающими. Такой подход не противоречит приведенному выше содержанию пункта 11 Правил N369, которым подобная ситуация прямо не предусмотрена.

Таким образом, жилищная обеспеченность истца и членов его семьи должна быть рассчитана исходя из совокупной площади названных выше жилых помещений, с учетом количества пользующихся ими лиц, и не должна превышать установленной учетной нормы в 15 кв.м.

Оценивая уровень жилищной обеспеченности истца на момент принятия ответчиком решения о его снятии с учета и проверяя правильность выводов комиссии об утрате истцом права состоять на соответствующем учете, суд первой инстанции исходил из того, что учету подлежат как жилое помещение в Санкт-Петербурге, принадлежащее супруге и сыну истца (доля в праве собственности на квартиру, соответствующая 26, 8 кв.м общей площади), так и квартира, площадью 59, 7 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", право собственности на которую приобретено истцом в 2016 году на основании договора дарения, вместе с тем, производить расчет уровня обеспеченности жилой площадью Рябова А.М. и совместно проживающих с ним членов его семьи необходимо с учетом лиц, зарегистрированных в квартире в рп Палкино - Р.Н.П. (мать истца), Р.Н.П. (сестра истца) и К.И.Д. (племянник истца), которые также имеют право пользования этим жилым помещением.

При этом, принимая во внимание, что к моменту снятия истца с учета сын истца достиг возраста 22 лет и его право состоять на учете в качестве члена семьи в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документально подтверждено не было (не представлена справка об обучении по очной форме в образовательной организации), суд произвел определение уровня жилищной обеспеченности истца по двум вариантам, ни при одном из которых истец не может признаваться обеспеченным общей площадью жилого помещения не менее 15 кв. м.

Так, при учете совершеннолетнего сына истца, "дата" года рождения, жилищная обеспеченность истца (с учетом его супруги, сына и лиц, проживающих в квартире в рп Палкино, всего 6 человек) составляет 14, 42 кв.м ((59, 7 + 13, 4 + 13, 4) : 6), что меньше установленной нормы 15 кв.м.

При определении жилищной обеспеченности без учета совершеннолетнего сына истца, "дата" года рождения, жилищная обеспеченность истца (на 5 человек) составит 14, 62 кв. м ((59, 7 + 13, 4) / 5 человек), что также меньше установленной нормы 15 кв.м.

Данные выводы являются по существу правильными, вместе с тем судебная коллегия отмечает, что судом не принято во внимание, что лица, проживающие в принадлежащей истцу квартире по адресу: "адрес", не обладают правом пользования жилым помещением в Санкт-Петербурге; в свою очередь, члены семьи истца, проживающие совместно с ним в Санкт-Петербурге, не вселялись в квартиру в рп Палкино и не приобрели права пользования этой квартирой.

В связи с этим правильный расчет жилищной обеспеченности истца и членов его семьи в целях определения их нуждаемости в жилом помещении должен быть следующим: 59, 7 : 4 = 14, 92 кв.м - доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на истца в рп Палкино (с учетом самого истца и трех проживающих в квартире граждан); 18/121 х 180, 1 = 26, 79 кв.м - доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на истца и членов его семьи в Санкт-Петербурге (с учетом сына истца). 26, 79 + 14, 92 = 41, 71 кв.м - общая жилищная обеспеченность семьи истца. 41, 71 : 3 = 13, 90 кв.м - обеспеченность на одного члена семьи с учетом сына истца, что не превышает норму в 15 кв.м. Расчет без учета сына истца в составе его семьи: (13, 4 + 14, 92) : 2 = 14, 16 кв.м, что также не превышает норму в 15 кв.м.

Таким образом, вывод суда о неправомерности снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты и о восстановлении его на учете согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, решение постановлено с соблюдением требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 15 Правил N 369, влекущих снятие истца с учета, на момент принятия соответствующего решения единой жилищной комиссией не имелось, в связи с чем вывод суда о праве истца быть восстановленным на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" с даты постановки на учет является законным и обоснованным.

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете уровня обеспеченности жилой площадью истца суд первой инстанции необоснованно принял во внимание зарегистрированных в принадлежащей истцу на праве собственности квартире лиц - мать, сестру и племянника истца, судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, как основанные на ошибочном толковании норм права и неправильной юридической оценке обстоятельств дела.

При разрешении спора суд первой инстанции в целом правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

Вместе с тем само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: