Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-11721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

Быстровой Г.В, Мирошниковой Е.Н.

Лепилкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года апелляционную жалобу Симутова А. КонстА.ича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1152/2020 по иску Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", Симутову А. КонстА.ичу об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя истца Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Гулгенова В.Ц, третьего лица Бурхун Б.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением к ответчикам ООО "Полюс", Симутову А.К, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило:

-запретить Симутову А.К. использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилое помещение 22-Н по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", лит. А, в целях, связанных с размещением предприятий оказывающих услугу общественного питания с музыкальным сопровождением - немедленно с момента вступления решения суда в законную силу;

-запретить ООО "Полюс" осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22-Н, с музыкальным сопровождением - немедленно с момента вступления решения суда в законную силу;

-обязать ООО "Полюс" устранить нарушения путем проведения мероприятий, направленных на предотвращение ухудшения условий проживания и отдыха людей, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22-Н, а именно:

-провести мероприятия по эффективной звукоизоляции вентиляционного оборудования предприятия общественного питания - бар-кальянная "Феромон" по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22-Н, для обеспечения снижения уровней шума от деятельности бара-кальянной "Феромон" (вентиляционное оборудование) - в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-предоставить результаты исследований шума вентиляционного оборудования, подтверждающих эффективность проведенных мероприятий в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-обязать ООО "Полюс" довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ООО "Полюс" и Симутова А.К. государственную пошлину в равных долях, в размере 6000 руб.

В обоснование иска указав, что Симутов А.К. является собственником помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22-Н, сдает его в аренду ООО "Полюс", последний оказывает населению услуги общественного питания (кальянная, лаундж-бар "Феромон", с музыкальным сопровождением); в ходе проведенной в отношении ответчиков проверки были установлены указанные выше нарушения требований законодательства в сфере санитарного законодательства к организации питания населения, о чем составлен акт проверки от 17.03.2017, постановление от 23.03.2017 о привлечении к административной ответственности, и протокол от 05.05.2017 об административном правонарушении; указанные нарушения затрагивают права и интересы неопределенного круга потребителей. Согласно действующему законодательству, не допускается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, с 01.07.2015, и является обязательным требованием в области стандартизации, а его нарушение является нарушением требований федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Симутов А.К. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик Симутов А.К, ООО "Полюс" не явились, извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями о вручении.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Симутов А.К. является собственником помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22-Н.

Ответчик Симутов А.К. сдает вышеуказанное помещение в аренду с 01.09.2016 ИП Коновалову А.Н. (договор N... расторгнут), а с 01.09.2017 NДС2/0917 - ООО "Полюс; последний оказывает населению услуги общественного питания (кальянная, лаундж-бар "Феромон", с музыкальным сопровождением).

На нарушение ООО "Полюс" санитарно-эпидемиологического законодательства поступили обращения от 10.01.2017 и 09.10.2017 от гражданина Бурухина Б.А. на ухудшение условий проживания, в связи с громким звучанием музыки, шумом, вибрацией в квартире от работы вентиляционного оборудования в баре "Феромон" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22-Н.

16.02.2017 специалистами территориального отдела по согласованию с прокуратурой Московского района СПб на основании распоряжения N78-01-08/26-124-17 проведена проверка кальянной, лаундж-бара по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что на основании договора аренды помещения от 01.09.2016 N1 деятельность осуществляет ИП Коновалов А.Н, который использует помещение как предприятие общественного питания, кальянная, лаундж-бар "Феромон" с музыкальным сопровождением, после 23 часов; по результатам проверки в отношении ИП Коновалова А.Н. вынесено постановление от 23.03.2017 NЮ 78-01-08-23/359 о привлечении к административной ответственности, а так же выдано предписание об устранении нарушений от 17.03.2017 NЮ 78-01-08/23-4-1428-17, по которым, в ходе проведения внеплановой проверки от 05.05.2017 установлено, что предписание не выполнено, о чем составлен акт проверки от 05.05.2017 N...

05.05.2017 в отношении ООО "Полюс" составлен протокол об административном правонарушении N... (ст. 19.5 КоАП РФ); постановлением от 13.06.2017 ООО "Полюс" признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

20.10.2017 специалистами территориального отдела по согласованию с прокуратурой Московского района СПб на основании распоряжения N... проведена проверка бара по спорному адресу, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, возбуждено административное расследование; проведены замеры уровня шума и вибрации квартире заявителя; согласно экспертному заключению, филиала N... ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 17.11.2017 N 78.01.01 Ф-08-39а/66 измеренные уровни шума с учетом фона при закрытых окнах в жилой комнате площадью 18, 2 кв.м "адрес" жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", от работы вентиляционного оборудования бара "Феромон" ООО "Полюс" не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для ночного времени суток; уровень шума в комнате 18, 2 кв.м, с учетом фона при открытой узкой створке окна на 15 см, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96; по результатам проверки составлен протокол от 22.11.2017 N... об административного правонарушения (ст. 6.6 КоАП РФ) и протокол о временном запрете деятельности.

ООО "Полюс" выдано предписание от 22.11.2017 N... ; постановлением от 14.12.2017 по делу N... ООО "Полюс" признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

16.07.2020 определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга назначена судебная шуммометрическая экспертиза, проведение которой поручено "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт"

Согласно заключению эксперта "Центр независимой экспертизы "Петроградский Эксперт" N... от 12.10.2020, в жилой комнате, фактической площадью 15, 7 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", параметры шума от работы оборудования предприятия общественного питания бар Феромон" (ООО "Полюс"), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22, в ночное время не соответствуют строительным нормам и правилам.

При включенном оборудовании бара в жилой комнате "адрес" зафиксирован эквивалентный уровень звука 33дБА, что не соответствует санитарно - гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям в РФ в ночное время (не более 25 дБА).

Пункт 4.10 свода правил СП 54.13330.2011 "здания жилые многоквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", запрещающий размещать в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, для ООО "Полюс" является обязательным для применения, поскольку предприятие общественного питания - бар "Феромон" фактически открылось летом 2016 (то есть после 08.01.2015), когда данный п. 4.10 свода правил СП 54.13330.2011 Постановлением Правительства РФ N 1521 от 26.12.2014 был включен в обязательный перечень для применения национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов правил).

Заключение судебной шумометрической экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт превышения предельно допустимого уровня шума в "адрес" по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", вызванного работой оборудования предприятия общественного питания бар Феромон" (ООО "Полюс"), расположенного по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22, приняв во внимание, что иск подан Управлением после применения всех мер, направленных на обеспечение соблюдения обществом санитарных норм и правил, отсутствия должного реагирования со стороны общества, установив, что деятельность общества осуществляется с нарушением санитарных правил, несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о том, что запрещение деятельности ООО "Полюс" по рассматриваемому адресу и запрещение Симутову А.К. использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилое помещение 22-Н по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", лит. А, в целях, связанных с размещением предприятий оказывающих услугу общественного питания с музыкальным сопровождением является необходимой мерой ответственности в данной конкретной ситуации, равно как, и обязание ООО "Полюс" устранить нарушения путем проведения мероприятий, указанных в просительной части иска, направленных на предотвращение ухудшения условий проживания и отдыха людей, по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", лит. А, пом. 22-Н.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 11 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что свод правил СП 54.13330.2011 "здания жилые многоквартирные" актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", не содержит положений, которые позволили бы распространить п. 4.10 на ранее возведенные объекты, т.е. в период, когда п.4.10 являлся обязательным для применения.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Положения ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.10 СП 54.13330.2016. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 года N 883/пр, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения при условии соблюдения требований, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Указанной нормой запрещается размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением.

Таким образом, указанное в пункте 4.10 СП 54.13330.2016. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 ООО "Полюс" является обязательным для применения, поскольку, как следует в том числе из заключения экспертизы, предприятие общественного питания - бар "Феромон" фактически открылось летом 2016 (то есть после 08.01.2015), когда данный п. 4.10 свода правил СП 54.13330.2011 Постановлением Правительства РФ N 1521 от 26.12.2014 был включен в обязательный перечень для применения национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов правил).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы, из которой следует, что в жилой комнате, в "адрес" параметры шума от работы оборудования ПОП бар Феромон" (ООО "Полюс"), в ночное время не соответствуют строительным нормам и правилам; а при включенном оборудовании бара в жилой комнате "адрес" зафиксирован эквивалентный уровень звука 33дБА, что явно не соответствует санитарно - гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям в РФ в ночное время (не более 25 дБА) в связи с чем работа предприятия оказывает вредное воздействие на человека, в том числе нарушает требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, то судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что дом, в котором расположено предприятие общественного питания - бар "Феромон" ООО "Полюс", построено более 30 лет назад, не отменяет того, что должны быть соблюдены санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ подателем жалобы не приведено доказательств того, что деятельность предприятие общественного питания - бар "Феромон" ООО "Полюс" не нарушает требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При таких обстоятельствах, приведенные доводы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, и не влекут его отмены, поскольку основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симутова А. КонстА.ича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: