Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-11994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу Боковой А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Боковой А. В. к "адрес" Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, решений и распоряжения, возложения обязанности по принятию решения о включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением по договорам специализированного жилищного фонда, и взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения Боковой А.В, ее представителя - Журавлевой В.Е. (действующей на основании доверенности от "дата" сроком на 10 лет, диплом N...), представителя ответчика Николаева А.В. (действующего на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бокова А.В. обратилась в суд с иском к администрации "адрес" Санкт-Петербурга, заявив в окончательной редакции требования о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" и изданное для его реализации распоряжение администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... -р в части, касающейся исключения Боковой А.В. из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда, признании незаконным бездействия администрации "адрес" Санкт-Петербурга, выразившегося в нарушении сроков административных процедур по принятию решения и изданию распоряжения по исключению Боковой А.В. из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда, возложении на администрацию "адрес" Санкт-Петербурга обязанности по отмене распоряжения от "дата" N... -р в отношении Боковой А.В, в части, касающейся исключения ее из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда, признании незаконным и не порождающим юридических последствий решения жилищной комиссии администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" об обязании Боковой А.В. предоставить документы, свидетельствующие о невозможности вселения в "адрес" в Санкт-Петербурге, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб, указывая, что в возрасте пяти лет осталась без попечения родителей и незаконно была исключена администрацией "адрес" Санкт-Петербурга из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Боковой А.В. в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Истец в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает, полагает решение подлежащим отмене.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Бокова А.В. зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 44, 13кв.м, состоящей из двух изолированных комнат площадью(10, 17+17, 33)кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", куда была вселена в качестве члена семьи нанимателя - бабушки ФИО3, что подтверждается Ф-7, Ф-9 (л.д. 80). Согласно Ф-9, совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы: ее сестра Бокова К.В, "дата" и дочь сестры - Бокова А.В, "дата"

Родители истца Боковой А.В, 27.04.1995г.р, умерли, когда истец была малолетней: отец ФИО1 - "дата", мать - ФИО2 - "дата", что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 14, 15).

На основании Постановления МА МО МО Оккервиль от "дата" (л.д. 16), истец Бокова А.В. находилась на обучении и полном государственном обеспечении с "дата" до "дата" - в СПб ГБСУСО "Центр для детей-сирот и детей, и детей, оставшихся без попечения родителей, N "адрес" (л.д. 18), с "дата" по "дата" - в СПб ГБПОУ "Лицей сервиса и индустриальных технологий" и проживала в детском доме лицея по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 17).

На основании обращения руководителя СПб ГБПОУ "Лицей сервиса и индустриальных технологий" от "дата" в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга (л.д. 95) распоряжением администрации от "дата" N... -р истец Бокова А.В. была включена в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам специализированного жилищного фонда (л.д. 107), т.к. в результате обследования квартиры по адресу регистрации истца: Санкт-Петербург, "адрес", было установлено, что комнату 10, 17кв. м. занимала сестра истца Бокова К.В. с дочерью Боковой А.В, "дата", и отцом ребенка, не зарегистрированным в квартире; комнату площадью 17, 33кв. занимала сестра истца Бокова С.В. (л.д. 97) Согласно Ф-9, Бокова С.В. была зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя в период с "дата" по "дата" (л.д. 8).

"дата" истцу Боковой А.В. администрацией была предложена однокомнатная "адрес" стр. 1 в "адрес" в Санкт-Петербурге, на получение которой истец дала согласие (л.д. 78, 86).

При разрешении вопроса предоставления истцу данной квартиры было выявлено, что распоряжением администрации от "дата" N... - р сестре истца Боковой С.В. была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 30, 40кв.м. (л.д. 160), в связи с чем, в квартире по адресу регистрации истца: Санкт-Петербург, "адрес", освободилась ранее занимаемая Боковой С.В. комната площадью 17, 33кв.м, и на каждого зарегистрированного в данной квартире, в т.ч. истца, стало приходиться 44, 13:3=14, 71кв.м.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.

В связи с обеспечением жилым помещением с учетом нормы площади жилого помещения в Санкт-Петербурге решением жилищной комиссии администрации от 24.01.2019 истцу было отказано в предоставлении однокомнатная "адрес" стр. 1 в "адрес" в Санкт-Петербурге по договору специализированного жилищного фонда и принято решение о запросе у истца документов, подтверждающих невозможность вселения ее проживания в квартире по месту регистрации (л.д. 71-73).

24.01.2019 истцу было направлено администрацией уведомление N... об отказе в предоставлении жилого помещения и предложение: представить дополнительные документы, подтверждающие факт невозможности вселения и проживания истца по адресу регистрации (л.д. 68-69). Аналогичное предложение было направлено ответчиком адрес истца 20.06.2019 (л.д. 59).

В связи с отсутствием в период с 24.01.2019 до 07.11.2019 документов подтверждающих невозможность вселения и проживания в квартире по месту регистрации: Санкт-Петербург, "адрес", жилищной комиссией администрации было принято решение от 07.11.2019 об исключении истца из списка детей-сирот (л.д. 51-52), на основании которого администрацией было издано распоряжение от 14.11.2019 N... -р об исключении истца из списка детей-сирот (л.д. 49-50) и 14.11.2019 в адрес истца направлено уведомление N... об исключении ее из списка детей-сирот (л.д. 47).

Отказывая Боковой А.В. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 8 п.1 абз.1 ФЗ от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите и поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При разрешении настоящего спора судом не установлено, и сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих с достоверностью о невозможности совместного проживания истицы с сестрой Боковой К.В.

Более того, в заседании судебной коллегии Бокова А.В. пояснила, что она не обращалась в компетентные органы по вопросу ее вселения в квартиру по месту регистрации и наличие со стороны Боковой К.В. препятствий к ее вселению и проживанию в "адрес"-Петербурга.

В апелляционной жалобе истица ссылается в обоснование своих доводов на статью 5.1 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006г N... "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", которой предусмотрено, что проживание детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным в случае проживания в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих самостоятельное право пользования жилым помещением.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства Бокова А.В. не отрицала то обстоятельство, что она была вселена в "адрес"-Петербурга в качестве внучки нанимателя ФИО3

Отец истицы - ФИО1 являлся сыном нанимателя, включен в ордер на вышеуказанную квартиру при ее предоставлении и был зарегистрирован по данному адресу.

На момент вселения истицы в квартиру, совместно с ней в квартире проживали ее родные сестры: Бокова К. В. с "дата"; Бокова С. В. с "дата".

Основанием для вселения Боковой А.В. в спорную квартиру послужили родственные отношения, все проживающие в квартире составляли единую семью и были вселены дети в качестве членов семьи.

Регистрация истицы, бывшей на момент вселения несовершеннолетней, была произведена 05.02.19999 года по месту жительства ее отца, и, в том числе ее сестры - Боковой К.В, в связи с чем у истицы возникло право пользования спорным жилым помещением - квартирой.

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родители и дети, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Поскольку на момент регистрации в 1999 и в 1992 году истец и ее сестра Бокова К.В. являлись несовершеннолетними, находились на иждивении отца, то являлись членами одной семьи.

На момент рассмотрения Комиссией вопроса о предоставлении жилого помещения Бокова А.В. и Бокова К.В. имели равные права на квартиру.

Какие-либо договоры, определяющие самостоятельное право Боковой К.В. на спорное жилое помещение, на что ссылается истицы в обоснование своей апелляционной жалобы, не заключались.

Более того, в пп. 2 пункта 1 статьи 5.1 Закона Санкт-Петербурга N... содержится несколько условий, а именно: лицо не должно являться членом семьи и иметь самостоятельное право на жилое помещение. Только совокупность этих условий является основанием к выводу о невозможности проживания ребенка-сироты в ранее занимаемом жилом помещении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в квартире лиц, имеющих самостоятельное право на жилое помещение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боковой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: