Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-12360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Аносовой Е.А, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. гражданское дело N 2-2492/2020 по апелляционной жалобе Панченко Игоря Ивановича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 г. по иску Панченко Игоря Ивановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании приказа, обязании совершить определенные действия, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителя истца - Кочуру А.В, представителя ответчика - Бойцову О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Панченко И.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД по СПб и ЛО), и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным приказ N 1380л/с от 13 декабря 2018 г. о зачислении в распоряжение, обязать ответчика отменить данный приказ, взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ МВД по СПб и ЛО денежные средства в размере 139 608 руб. в счет задолженности по поощрительной выплате за особые достижения за период с 4 декабря 2018 г. по 29 ноября 2019 г, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 4 сентября 1989 г. он проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава. 29 ноября 2019 г. был уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С 6 августа 2018 г. по 25 октября 2019 г. находился на длительном лечении, 26 октября 2019 г. был ознакомлен с оспариваемым приказом, основанием для принятия которого явился рапорт руководителя. Названный приказ истец полагал незаконным по тем основаниям, что он вынесен с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, истец указывал на то, что на основании приказа N 1432л/с от 27 декабря 2018 г. ему была назначена поощрительная выплата, которая в период с 4 декабря 2018 г. по 29 ноября 2019 г. ему не выплачивалась. Истец также полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Панченко И.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Панченко И.И. просит решение суда от 16 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Панченко И.И. о взыскании невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты. В данной части принято новое решение, с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Панченко И.И. в счет невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе взысканы денежные средства в размере 132 217 руб. 40 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панченко И.И. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 г. отменено в части взыскания с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Панченко И.И. невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Таким образом, предметом проверки судебной коллегии в настоящее время является решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 г. в части требований Панченко И.И. о взыскании ежемесячной поощрительной выплаты в пределах доводов апелляционной жалобы истца Панченко И.И.

Истец Панченко И.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца - Кочура А.В, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Панченко И.И. с 4 сентября 1989 г. проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава, с декабря 2011 г. - в должности инспектора 2 отдела инспекции штаба ГУ МВД по СПб и ЛО.

Приказом МВД России N 1194л/с от 23 ноября 2018 г. принято решение расторгнуть (прекратить) контракт и уволить Панченко И.И. со службы в органах внутренних дел по ГУ МВД по СПб и ЛО по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

На основании данного приказа, начальником штаба ГУ МВД по СПб и ЛО 6 декабря 2019 г. составлен рапорт на имя начальника ГУ МВД по СПб и ЛО с просьбой зачислить Панченко И.И. в распоряжение ГУ МВД по СПб и ЛО и освободить его от должности, в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в ОВД.

Согласно выписке из приказа N 1380л/c от 13 декабря 2018 г, Панченко И.И. зачислен в распоряжение ГУ МВД по СПб и ЛО, освобожден от замещаемой должности, в связи с проведением процедуры увольнения со службы в ОВД, с 13 декабря 2018 г. ответственность и контроль за определение служебного места, дачу и исполнение поручений по службе возложена на начальника штаба ГУ МВД России, либо лицо, его замещающее.

Основанием для издания данного приказа послужил вышеуказанный рапорт начальника штаба ГУ МВД по СПб и ЛО.

Из приобщенных к материалам дела листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности следует, что в период с 6 августа 2018 г. по 25 октября 2019 г. истец находился на длительном лечении, как стационарном, так и амбулаторном, являлся временно нетрудоспособным.

На основании рапорта Панченко И.И. от 26 октября 2019 г, с учетом свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ " "... " от 25 октября 2019 г, издан приказ N 1230л/с от 22 ноября 2019 г, которым отменен пункт приказа МВД России N 1194л/с от 23 ноября 2018 г. по ГУ МВД по СПб и ЛО в части увольнения полковника внутренней службы Панченко И.И.

Из выписки из приказа МВД России N 1230л/с от 23 ноября 2019 г. следует, что с полковником внутренней службы Панченко И.И, бывшим главным инспектором 2 отдела инспекции штаба, находящимся в распоряжении главного управления, расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по ГУ МВД по СПб и ЛО по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Приказы о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел истец Панченко И.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ N 1380л/c от 13 декабря 2018 г. об освобождении истца от занимаемой должности с зачислением в распоряжение ГУ МВД по СПб и ЛО в связи с проведением процедуры увольнения, не противоречит требованиям указанного Федерального закона, согласно которым допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае процедуры увольнения сотрудника со службы; процедура вывода истца в распоряжение нарушена была соблюдена.

В указанной части решение суда первой инстанции не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Также из материалов дела следует, что приказом N 1432л/с от 27 декабря 2018 г, в соответствии с приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. N 750 "Об утверждении порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", приказано установить Панченко И.И. за орден "Мужества" выплату в размере 50% должностного оклада с 4 декабря 2018 г.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что до 4 декабря 2018 г. аналогичная ежемесячная поощрительная выплата была истцу назначена и выплачивалась в размере 10% должностного оклада.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, за период с 4 декабря 2018 г. по 12 декабря 2018 г. Панченко И.И. производилась выплата денежного довольствия с учетом ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе (орден "Мужества") в размере 50%.

После зачисления в распоряжение, с 13 декабря 2018 г. производилась выплата оклада по должности, по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), учитывая, что с момента зачисления в распоряжение истец фактически не исполнял служебных обязанностей, так как находился на длительном лечении, решение руководителем по вопросу оплаты истцу, находящемуся в распоряжении, поощрительных выплат, не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 139 608 руб. в счет поощрительной выплаты за особые достижения за период с 4 декабря 2018 г. по 29 ноября 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2).

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, поощрительные выплаты за особые достижения в службе.Приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1258 был утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел, который действовал до 3 декабря 2018 г, и согласно которому сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации системы МВД России, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе; ежемесячные поощрительные выплаты производятся с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Согласно п.п. 4, 4.8 указанного Порядка, ежемесячные поощрительные выплаты сотрудникам, награжденным орденами СССР, орденами Российской Федерации, знаком отличия - Георгиевским Крестом устанавливались в размере 10% от должностного оклада.

Приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. N 750, вступившим в силу с 4 декабря 2018 г, утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, имеющего право назначения сотрудника на должность, а также приказом председателя общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", его региональной, межрегиональной, местной организации, организации наделенной правами региональной организации, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Согласно п.п. 6, 6.9 указанного Порядка, ежемесячные поощрительные выплаты сотрудникам, награжденным знаками особого отличия - медалью "Золотая Звезда", золотой медалью "Герой Труда Российской Федерации", орденами СССР, орденами Российской Федерации, знаком отличия - Георгиевским Крестом, медалями СССР, медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных медалей), знаком отличия Российской Федерации "За безупречную службу" устанавливаются в размере 50% от должностного оклада.

Во исполнение вышеуказанного приказа МВД России от 8 ноября 2018 г. N 750, ответчиком был издан приказ N 1432л/с от 27 декабря 2018 г, согласно которого истцу был изменен размер ежемесячной поощрительной выплаты с 10% на 50% от должностного оклада, которые были истцу начислены и выплачены за период с 4 декабря 2018 г. по 13 декабря 2018 г. (дата зачисления истца в распоряжение).

В соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ, сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 данной статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 данной статьи.

Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 (действующим в период спорных правоотношений и утратившим силу с 9 мая 2021 г.) был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 88 которого, сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере (п. 89 указанного Порядка).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей, помимо выплат, указанных в пункте 88 настоящего Порядка, по решению руководителя могут также производиться следующие дополнительные выплаты:

ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

надбавка за риск;

коэффициенты и процентные надбавки (п. 90 указанного Порядка).

В соответствии с п. 93 указанного Порядка, основанием для выплаты сотрудникам денежного довольствия в случаях и размерах, указанных в пунктах 88 - 92 Порядка, является приказ руководителя.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе, по общему правилу, сотруднику, находящемуся в распоряжении не выплачивается. Исключениями из данного правила является выплата в полном объеме денежного довольствия, включая ежемесячную поощрительную выплату, сотрудникам, выполняющим обязанности по последней замещаемой им должности, а также сотрудникам, не выполняющим в полном объеме обязанностей по последней замещаемой должности - с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей. Основанием для назначения ежемесячно поощрительной выплаты в любом случае является приказ руководителя.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в период с 13 декабря 2018 г. (дата зачисления истца в распоряжение) по 25 октября 2019 г. истец проходил длительное лечение, являлся временно нетрудоспособным, в период с 13 декабря 2018 г. по 23 ноября 2019 г. (дата увольнения истца со службы) должностные обязанности по последней замещаемой им должности не исполнял.

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца поощрительной выплаты за особые достижения в службе, поскольку в указанный период отсутствовал какой-либо объем выполняемых истцом служебных обязанностей, в связи с чем, истцу, как зачисленному в распоряжение сотруднику, не предполагалась к начислению соответствующая поощрительная выплата.

Ссылки истца на положения ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247 о необходимости выплаты денежного довольствия в период временной нетрудоспособности в полном объеме, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная правовая норма регулирует отношения по выплате денежного довольствия сотруднику, проходящему службу, то есть фактически исполняющему служебные обязанности, в то время как истец с 13 декабря 2018 г. был зачислен в распоряжении и служебные обязанности не исполнял.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на наличие приказа ГУ МВД по СПб и ЛО N 1432л/с от 27 декабря 2018 г. о назначении истцу к выплате ежемесячной поощрительной выплаты с 4 декабря 2017 г, с учетом даты вынесения данного приказа - 27 декабря 2019 г, то есть после зачисления истца в распоряжение, отклоняются судебной коллегии.

Как явно следует из содержания представленной в материалы дела выписки из приказа N 1432л/с от 27 декабря 2018 г, основанием для его вынесения послужило изменение нормативного акта, а именно утверждение приказом МВД России от 8 ноября 2018 г. N 750 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Установленный данным Порядком от 8 ноября 2018 г. N 750 размер выплат, а именно изменение размера ежемесячной поощрительной выплаты сотрудникам, награжденным орденами Российской Федерации с 10% до 50 % от должностного оклада, носил для ответчика императивный характер, в связи с чем, ответчик был обязан издать соответствующий приказ об увеличении истца размера ежемесячной поощрительной выплаты. и данное решение от воли руководителя истца не зависело.

Учитывая, что указанный Порядок вступил в силу с 4 декабря 2018 г, размер поощрительной выплаты был изменен истцу с указанной даты.

То обстоятельство, что сам приказ ГУ МВД по СПб и ЛО N 1432л/с об изменения размера поощрительной выплаты был принят 27 декабря 2018 г, то есть после зачисления истца в распоряжение, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет, поскольку из его содержания явно следует основание издания приказа - принятие нового нормативного акта.

Между тем, основанием для начисления ежемесячной поощрительной выплаты после зачисления сотрудника в распоряжение является факт осуществления им служебных обязанностей, на основании которого руководителем, с учетом объема фактически выполняемых служебных обязанностей, может быть принято решение о назначении ежемесячной поощрительной выплаты. Однако такое основание из приказа ГУ МВД по СПб и ЛО N 1432л/с от 27 декабря 2018 г. не усматривается.

В ходе рассмотрения дела истцом не отрицался тот факт, что в спорный период он служебные обязанности не исполнял, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что права на получение ежемесячной поощрительной выплаты у истца не возникло.

То обстоятельство, что приказ ГУ МВД по СПб и ЛО 3 1432л/с от 27 декабря 2018 г. не был впоследствии отменен или изменен, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку на основании данного приказа истцу была установлена поощрительная выплаты с 4 декабря 2018 г, а с 13 декабря 2018 г. объем его денежного содержания изменился в силу того, что истец был зачислен в распоряжение, данное изменение произошло на основании норм действующего на тот момент законодательства и дополнительного издания приказа об отмене ежемесячной поощрительной выплаты не требовало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поощрительная выплата сотрудникам, имеющим государственную награду, назначается за достигнутые ранее заслуги и не имеет отношения к выполнению служебных обязанностей, признаются судебной коллегий необоснованными, поскольку они противоречат вышеуказанным правовым нормам, прямо установившим основания для назначения соответствующей выплаты сотрудникам, зачисленным в распоряжение.

При этом ежемесячная поощрительная выплата за период с 4 декабря 2018 г. по 13 декабря 2018 г. выплачена истцу в полном объеме.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Панченко Игоря Ивановича о взыскании невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко Игоря Ивановича в указанной части, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: