Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-12539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при помощнике судьи

Быстровой Г.В, Овчинниковой Л.Д.

Кузнецовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционную жалобу Рихтера А. В, Чуркина С. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-384/2021 по иску Рихтера А. В, Чуркина С. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права бессрочного пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, выслушав объяснения представителя истцов Рихтера А.В, Чуркина С.В. - Чекрыжова Н.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Соколову О.О, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рихтер А.В, Чуркин С.В. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, просили признать за ними право бессрочного пользования в порядке наследования по закону земельным участком площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками Чуркина Н.А, умершего "дата", которому в 1955 году Октябрьской железной дорогой в бессрочное пользование под индивидуальное строительство был выделен земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: "адрес", Железнодорожный, "адрес". С момента предоставления земельного участка Чуркин А.В. открыто владел им и пользовался, возвел на земельном участке дом, в котором проживал с семьей. Поскольку в соответствии с положениями Гражданского и Земельного кодексов РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельным участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется, истцы являются наследниками умершего, следовательно, данное право перешло к ним.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы истцы Рихтер А.В, Чуркин С.В. не явились, доверили в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом с уведомлением, отчетом об отслеживании корреспонденции.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отправке извещения по факсу.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не сформирован, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Топогеодезические работы в отношении участка не проводились, дело по объекту недвижимости не формировалось.

На основании копии выписки из протокола N 20 заседания профкома Ленинград-Балтийской дистанции пути Октябрьской железной дороги от 16.08.1991 Чуркину Н.А. разрешено использовать под огород участок площадью 9 соток в полосе отвода на станции Александровская 2, главный путь 22 кв. пикет 7.

Из ответа Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути от 16.02.2021 на запрос суда следует, что в архивах отсутствуют документы, подтверждающие передачу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"), Чуркину Н.А.

В соответствии с техническим паспортом от 01.04.2005 по адресу: "адрес", расположен индивидуальный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2006 по делу N 2-298 отказано в удовлетворении иска Чуркина А.Н. к администрации "адрес" Санкт-Петербурга о признании права собственности на дом и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (Привокзальная, "адрес").

Решением суда установлено, что Чуркин Н.А. неоднократно обращался к администрации с вопросом передачи занимаемого им земельного участка в собственность, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю. Возведенный на земельном участке дом является самовольной постройкой, так как возведен на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Чуркин А.В. и Рихтер С.В. являются наследниками Чуркина Н.А, умершего "дата".

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, как у умершего Чуркина Н.А, так и у его наследников - истцов Чуркина А.В. и Рихтера С.В.

В связи с изложенным суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права бессрочного пользования в порядке наследования по закону земельным участком площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 214, 268, 269 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 16, 39.1 Земельного кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы истцы указывают на то, что судом не учтено то обстоятельство, что наследодателю спорный земельный участок был выделен в связи с его осуществлением трудовой деятельности в Стройучастке N1 ВЧ 51027 Министерства Транспортного строительства, в связи с чем в 1955 году Октябрьской железной дорогой Чуркину данный участок выделен в бессрочное пользование, при этом не учтено, что данным участком открыто пользовались как наследодатель, так и истцы.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование для граждан. То обстоятельство, что земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о праве на обращение за регистрацией права собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ст. 3 данного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В настоящее время Земельный кодекс РФ не предусматривает такой вид права на земельный участок (для предоставления гражданам) как постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации; 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

Как следует из материалов дела истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правопредшественником истцов был оформлен в установленном порядке право на земельный участок.

Напротив, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2006 по делу N 2-298 в удовлетворении иска Чуркина А.Н. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на дом и земельный участок отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю. При этом возведенный на земельном участке дом является самовольной постройкой, так как возведен на участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Также судом обоснованно учтено, что из копии выписки из протокола N 20 заседания профкома Ленинград-Балтийской дистанции пути Октябрьской железной дороги от 16.08.1991 Чуркину Н.А. разрешено использовать спорный участок лишь под огород. При этом в архивах отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного земельного участка Чуркину Н.А.

Таким образом, вышеизложенное указывает на то, что земельный участок находился лишь в фактическом пользовании Чуркина А.Н.

Каких-либо достоверных доказательств того, что уполномоченный орган принимал решение о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) истцами не представлено, из материалов дела не следует.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В п. 82 указанного Постановления указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не переходит в порядке наследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рихтера А. В, Чуркина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: