Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-12809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

Мирошниковой Е.Н, Быстровой Г.В.

при секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года материал N 9-4744/2020 по частной жалобе Ибрагимова Э. Г. на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Э.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт оплаты алиментов в период с 2015 по 2016 год.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 заявление Ибрагимова Э.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение (факта уплаты алиментов) оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности и правил ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Ибрагимов Э.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Ибрагимов Э.Г, конкурсный управляющий Промышленно-строительной компании "Импульс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом с уведомлением и уведомлением о вручении.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Представитель УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, отвечающего требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов Э.Г. просит установить факт оплаты алиментов в период с 2015 по 2016 год. В заявлении указано, что 16.07.2019 между Ибрагимовым Э.Г. и Ибрагимовой И.М. расторгнут брак. Решением суда с него взысканы алименты в размере ? части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына ИРЭ, "дата" года рождения. Бывшая жена на основании исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом написала заявление в ПСК "Импульс" (последнее место работы заявителя) с просьбой о взыскании заработной платы. Работодатель в период с 2015 по 2016 год направляла денежные средства в размере 124 092 руб. Решением суда ПСК "Импульс" признан несостоятельным (банкротом). На запросы Ибрагимова Э.Г. о подтверждении оплаты алиментов за указанный период получен ответ, что данные или не сохранились либо отсутствуют.

В заявлении не указана цель, для которой необходимо установить данный факт.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае в заявлении заявитель не указывает цель подачи заявления об установлении факта уплаты алиментов, тем не менее, при возникновении спора о размере алиментов, дела данной категории рассматриваются в исковом производстве, путем подачи искового заявления с установленными правилами подсудности.

Указанный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства и представленными доказательствами.

Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений гражданско-процессуального законодательства в их правовой взаимосвязи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова Э. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: